İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle, ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK'nın 36. maddesine göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun...
, süresinde satış istenmemesi nedeni ile satışın düşürülmesi, 263üncü maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının on sekiz bin yedi yüz on lira (18.710,00 TL) - (bu miktar 01/01/2023 tarihinden itibaren 41.710,00 TL olmuştur) geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir." denilmektedir....
Buna göre İcra Mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103.maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263.maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 7.000 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararların kesin olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2021 NUMARASI : 2020/750 ESAS - 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili ve müvekkilinin eski eşi aleyhine kira sözleşmesinin teminatı olarak verilen bonoya istinaden icra takibi başlatıldığını, borçlulardan Kıvanç Topçu tarafından Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davada bononun vade tarihinin tahrif edildiğinin bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, buna göre senedin kambiyo vasfının bulunmadığını belirterek, takibin ve satışın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, icra takibinin durdurulması ve icra memuru işlemine karşı şikayet niteliğinde olup, dosyanın Yargıtay 12. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayet olunan vekili, şikayete konu menkul mal üzerine 14.10.2008 tarihinde konulan haczin, borçlunun istihkak iddiası nedeniyle 24.02.2009 tarihinde kesinleştiğini, ayrıca borçlunun ödeme taahhüdü nedeniyle satış süresinin durduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delliler ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveline konu freze makinesine, şikayet olunanın 14.10.2008 tarihinde kesin haciz uyguladığı, açılmış bir istihkak davası bulunmadığı, satışın bir yıllık süre geçtikten sonra 14.10.2009 tarihinde düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Derece ipotek dayanak gösterilerek İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle icra takibi düzenlendiği, icra emrinin 30/06/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2022/1445 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine kıymet taktiri işleminin yapıldığı, davacının kıymet taktirine itirazı ile takibin iptali, satışın durdurulması ve takibin durdurulması talepli olarak dava açtığı, kıymet takdirine yönelik itirazların Van İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/484 Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, Van İcra Hukuk Mahkemesinin tefrik kararı üzerine 2022/497 Esas sayılı dosyalarından verilen yetkisizlik kararı ile mahkememizde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda, icra takibi taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesi, ipotek belgeleri ve resmi senetlerine dayalı olarak başlatılmıştır. Davacıya gönderilen Kartal 28....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1665 KARAR NO : 2021/1209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2017/158 ESAS- 2020/50 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZ (BORCA İTİRAZ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; vasisi bulunduğu kısıtlıya ait 367 parsel sayılı taşınmazın satışa çıkarıldığını, taşınmazla ilgili genel mahkemelerde açılan davaların halen derdest olduğunu, yine bu taşınmazla ilgili açılan ihalenin feshi davasının lehlerine sonuçlandığını, İcra Hukuk Mahkemesince icra ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, ihtiyati tedbir yolu ile satışın durdurulmasını talep ettiklerini beyanla, ödeme emri,icra takibi ve satışın durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı alınmasını talep etmiştir....
Bu haliyle, Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/513 Esas sayılı davanın borca itiraz niteliğinde olmadığı, takip hukukuna yönelik takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkin şikayet olduğu, satışın durdurulması için İİK'nın 149/a-2. maddesinde yazılı teminatın yatırılması koşulunun bulunmadığı anlaşıldığından, İİK'nın 363/4 maddesi uyarınca şikayete ilişkin istinaf başvurusu sonuçlanmadan satışın yapılmasına olanak bulunmamaktadır. İİK'nın 363/4 maddesi uyarınca, ihale tarihinden önceki bir tarihte söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle, ihalenin feshine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
