İcra Müdürlüğünün 2017/6188 Esas sayılı dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine karşı borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; İİK'nın 150/e maddesi uyarınca yasal sürede satış istenmediğinden bahisle takibin düştüğünü ve bu suretle satışın da durdurulması gerektiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince şikayetin esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçiler tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, borçluların istinaf başvurularının kabulü ile mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, şikayete konu icra takibinin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 01.02.2023 tarih ve 2022/4183 E. - 2023/187 K. sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle, işbu şikayetin konusuz kaldığı belirtilerek, şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür....
ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan alacaklı olduğu icra dosyasında tanzim edilen 19.04.2010 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin ilk sırada gösterilmesine rağmen, şikayet olunanın ikinci sırada gösterildiğini, ancak bu durumun hukuka aykırı olduğunu, zira şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasında iki yıl içinde satış istenmediği için satışın düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/882 Esas 2019/1026 Karar sayılı davasının sadece borca itiraz niteliğinde olmadığı, takip hukukuna yönelik takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkin şikayet olduğu, satışın durdurulması için İİK'nın 149/a-2. maddesinde yazılı teminatın yatırılması koşulunun bulunmadığı anlaşıldığından, İİK'nın 363/4 maddesi uyarınca şikayete ilişkin istinaf başvurusu sonuçlanmadan satışın yapılmasına olanak bulunmamaktadır. İİK'nın 363/4 maddesi uyarınca, ihale tarihinden önceki 17/12/2019 tarihinde söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle, ihalenin feshine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Ayrıca, aynı takip dosyasına ilişkin olarak davacı borçlu tarafından icra dosyasına İzmir 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dava sonuna kadar satışın durdurulması karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Temyiz istemi İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06/05/2016 tarih 2016/528 Esas sayılı “güncel takip borcunun % 20'si oranında teminat yatırılması durumunda dava sonuna kadar satışın durdurulmasına” dair ara kararına yöneliktir. İcra Mahkemesi'nce verilen tedbir kararları HMK'nun 389 ve bu maddeyi izleyen maddeler kapsamında ihtiyati tedbir kararı olmayıp, İcra ve İflas Kanunu'nda özel olarak düzenlenmiş takip hukukuna özgü bir karar niteliğinde bulunduğundan HMK'nun ihtiyati tedbirle ilgili verilen kararlara karşı kanun yollarına başvurulacağına ilişkin hükümleri uygulanamaz....
Davacı borçlu asil istinaf dilekçesinde; satış talebine konu haczin yasal sürenin geçmesi nedeniyle düştüğünü, satış talebinin de geçersiz olduğunu, mahkemece durdurulan takipte haciz ve satışın talep edilemeyeceğini, satış memurluğunca takip dosyasına gönderilen paranın da satış memurluğuna iadesinin gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, 18/12/2019 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2016/6772 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 01.02.2016 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan şikayet olunan ...'a ve 4. sırada yer alan şikayet olunan ...'a ait hacizlerin düşmüş olması nedeniyle şikayetçiye 5. sırada yer verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan alacaklı ... tarafından haciz tarihinden sonraki 2 yıllık yasal süre içerisinde satışın talep edildiği ve satış avansının yatırıldığı, şikayet olunan ... dosyasına ise bedelden pay ayrılmamış olması nedeniyle bu şikayet olunana husumet yöneltilmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
Şikayet olunan ... vekili, müvekkilinin ... dosyasından sıra cetveline konu taşınmazlar üzerine ....04.2010 tarihinde haciz koyulduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, satışın yapıldığı ........2011 tarihi itibari ile şikayet olunan ...'in sıra cetveline konu taşınmazlar üzerindeki haczinin iki yıl içinde satış istenmediğinden düştüğü, şikayet olunan ...'ın ise sıra cetveline konu taşınmazlardan 721 ve 745 sayılı parseller üzerinde her hangi bir haczinin bulunmadığı, 501 ve 502 parsel sayılı taşınmazlardaki haciz tarihinin ise 04.05.2010 tarihi olduğu, şikayetçinin haciz tarihinin ise, 01.09.2009 tarihi olması sebebiyle şikayet olunanın haczinden daha önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili etmiştir....
İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK 363. madde de gösterilmiş olup buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararların kesin olup istinaf kanun yoluna başvurulması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: İstihkak KARAR İncelemesi gerekli bulunduğundan; 1-Satışın durdurulması kararı ile ilgili teminat yatmışsa makbuz ya da teminat mektubunun onaylı bir örneğinin, 2-Takibin devamı kararı, üçüncü kişi ya da vekiline tebliğ edilmişse tebligat parçasının onaylı okunaklı bir örneğinin, 3-... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/56 Esas sayılı dava dosyasına ilişkin kararın kesinleşme şerhini içeren onaylı bir örneği ile bi davaya konu haciz tutanağı ve takip talebinin yine onaylı birer örneğinin, 4-Borçlu şirketin ilk kuruluşundan günümüze değin tüm ortaklarını ve hisse devirlerini, faaliyet adreslerini gösterir ticaret sicil kayıt örneklerinin temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Başvuru, satışın durdurulması işlemine yönelik şikayettir. İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
