ve oluşan sonucun beklenilmesi gerektiğini, bu işlemin durdurulması halinde bankanın tüm alacağının garanti altına alındığından hiç bir zararının bulunmayacağını, ancak işlemin devamı halinde müvekkili ve ipotek sahibi açısından telafisi imkansız zararlar meydana geleceğini, bu nedenlerle tedbiren iş bu dosyada karar verilinceye kadar satış işlemlerinin durdurulmasına, teminat altına alınmış dosya bulunması davalı alacaklının alacağına kavuşmuş olması sebebiyle satışın öncelikle durdurulması akabinde düşürülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı,... ile davalı, T.Halk Bankası A.Ş. aralarındaki satışın durdurulması davası hakkında Beykoz İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 13.12.2006 gün ve 322/365 sayılı hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu"'nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.01.1997 tarih ve 1997/4115-809 sayılı kararı uyarınca İcra Mahkemelerinin genel hükümler çerçevesinde istihkak davalarına ilişkin olarak verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür....
Bir diğer anlatımla, ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvuran şikayetçi tarafından, ihalenin ilan edilen saatte başlayıp sonlandırılmadığı iddia edilmediği takdirde, salt bu nedenle ihalenin feshine karar verilemez. Aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup, hak kaybına yol açabileceği tabidir. Somut olayda, şikayetçi borçlu tarafından ihalenin ilan edilen saatler arasında yapılmadığı konusunda bir iddia olmadığı gibi, anılan şekil eksikliği de şikayet konusu yapılmış değildir. O halde mahkemece ihalenin feshi isteminin tümden reddi yerine, ... ile ... 2 nolu bağımsız bölümlere ilişkin ihale tutanaklarına göre satış kararında belirlenen saatten önce ihaleye son verildiği re’sen ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir....
Borçlunun itirazı 7 günlük yasal süresinde olmadığından bu borçlu yönünden takip kesinleşmiş olup; diğer borçluların itirazı nedeniyle takibin durdurulması üzerine itirazın iptali davası açılması ile başlayan süreçte bu borçlu yönünden satış isteme süreleri işlemeye devam edecektir. İcra Müdürlüğü tarafından verilen takibin durdurulması kararında borçlular yönünden bir ayrıma gidilmemiş olması, sıra cetveline itiraz hakkı bulunan üçüncü kişi şikayetçi alacaklı yönünden bağlayıcı değildir. Bu durumda, mahkemece, şikayet olunan alacaklının, süresinde satış talep etmemesi nedeniyle haczinin düştüğü gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet, 07/09/2020 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir. 02/03/2005 Tarih 5311 Sayılı Kanunun 24 maddesi ile değişik İİK 363/1 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin...
Buna göre İcra Mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 1.000,00 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
Kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının, istemi halinde davacıya iadesine, 4. Kesin olarak, 22/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
Katta, 120/560 arsa paylı, 5 nolu bağımsız bölüm numarasında kayıtlı taşınmazın satışının tedbiren durdurulmasına " şeklinde verilen karara karşı itiraz ettiği, satışın durdurulması talebinin havi dilekçesinin sonuç kısmında da belirtildiği üzere satışın teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, müvekkillerinin ekonomik düzeyi dava konusu taşınmazın değerinin %20 oranına tekabül eden 27.000,00- TL teminat bedelini ödeyecek düzeyde olmadığını, bu nedenle satışın durdurulması kararındaki teminat karşılığı olan kısmına ilişkin ara kararından dönülmesine ve satışın teminatsız olarak durdurulmasını talep etmiştir....
Bu durumda, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereğince ipotek konusu taşınmazın satışı gerçekleştirilemeyeceğinden, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile satışın durdurulması talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.....2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki dava konusu gayrimenkulün satışının durdurulması için tedbir talebini %15 teminat mukabilinde kabul etmiştir.Davacı vekili söz konusu ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş ve 16.11.2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; gayrimenkulun satış tarihi olan 29.12.2020 tarihinden önce İİK'nın 72/2. maddesi gereğince takibin ve satışın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul 7.ATM'nce 13.12.2020 tarihli duruşma ve murafaa tutanağından görüleceği üzere...miş ve 4 nolu ara kararı gereğince %15 teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı değiştirilerek İİK 72/2. maddesi uyarınca takibin ve satışın durdurulmasına karar verilmiştir. Buna ilişkin olarak gerekçe yazılmıştır. İstinaf başvurusuna konu ara kararı, anılan bu son karardır. Davaya esas İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı...ğlık ......
