Sayılı dosyasından satışın durdurulması talepli şikayet olmasına rağmen satış işlemlerine devam olunduğunu, taşınmaz ile ilgili temel bilgilerin yanlış belirtildiğini, taşınmazın niteliklerinin belirtilmediğini, bu nedenle ihalenin feshi gerektiğini, gayri menkul satışında özel tüketim vergisinin alınmaması gerektiği halde ihale alıcısı tarafından ödeneceğine dair düzenlenen satış ilanının ihaleye katılımı azaltıcı etkisi olduğunu, 4 Nolu taşınmazın ihale esnasında pay sürülmesine rağmen icra müdürlüğü tarafından ihalenin bittiği belirtilerek ileri sürülen payın kabul edilmediğini, bu nedenle de ihaleye katılımın az olduğunu, satış kararında e-satis....
satışın durdurulması talebinin reddi kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Sonuç itibariyle İİK'nın 106. maddesi uyarınca bir yıl içinde satış talebinde bulunan, 59. maddesi uyarınca masrafını yatıran alacaklının kanuni gerekleri yerine getirdiğinden haczinin ayakta olduğunun kabulü gerekir. ... müdürünün, satışın yapılamayacağının tesbiti mahiyetinde kabul edilmesi gereken red kararının, satışın istenmemiş sayılması sonucunu doğurması ve bu bağlamda haczin düştüğünün kabulü hakkın özüne zarar vermektedir. Kararın bu gerekçelerle onanması gerekirken bozulması doğru görülmediğinden şikayet olunanın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ........2012 tarih 2012/5668 Esas ve 2012/7413 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak usul ve kanuna uygun olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı,... ile davalı, T.Halk Bankası A.Ş. aralarındaki satışın durdurulması davası hakkında Beykoz İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 13.12.2006 gün ve 322/365 sayılı hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu"'nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.01.1997 tarih ve 1997/4115-809 sayılı kararı uyarınca İcra Mahkemelerinin genel hükümler çerçevesinde istihkak davalarına ilişkin olarak verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür....
Hukuk Mahkemesi ve ...Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalının davacı aleyhine yürüttüğü takipte konulan haczin kaldırılması ve satışın durdurulması istemine ilişkindir. ... Hukuk Mahkemesince, şikayetin asıl takip dosyasının bağlı bulunduğu ... hukuk mahkemesince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Hukuk Mahkemesi ise, şikayetin talimatı yapan ... dairesinin bağlı olduğu ... hukuk mahkemesine yapılması gerektiğini belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.nun 4.maddesi gereğince, takip hangi ... dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer ... müdürlüğünün bağlı olduğu ... mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen şikayet davası sırasında davacı vekili tarafından 20.09.2012 tarihli dilekçe ile "...satış ilânının iptali ve ikinci satışın tedbiren durdurulması, % 30 teminat karşılığında tedbirin devamına karar verildiği, ... T.A.Ş. tarafından teminatın yatırılmadığından tedbirin kaldırılması gerekirken, hâkimin sözlü talimatı ile kaldırılmadığından hâkimin tarafsızlığından şüpheye düşüldüğü...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim ...'...
İstemin Özeti : Gayrimenkul Satış 22'nci İcra Dairesi Müdürlüğünce icra yoluyla yapılan satışın, daha sonra .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf istemi, şikayet davasında ilk derece mahkemesince tensip kararı ile verilen, borçlunun icra müdürlüğü işleminin uygulanmasının geçici olarak durdurulması talebinin reddine yöneliktir. Cebri icra faaliyeti borçlunun, zaman zaman da üçüncü kişilerin temel haklarına yoğun bir müdahalede bulunmaktadır. Hukuka aykırı bir ilamın icra edilmesinde olduğu gibi, haksız bir cebri icra müdahalesi, borçluya ve üçüncü kişilere telafi edilemeyecek zararlar verme riskini taşımaktadır. Zira borçlunun ve üçüncü kişilerin başvuracağı hukuki yollar prensip itibari ile icra takibini kendiliğinden durdurmamaktadır. Borçlunun ve üçüncü kişilerin temel haklarının savunmak amacı ile cebri icranın durdurulması ya da engellenmesinde menfaatleri vardır. Kanun koyucu da Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile İcra ve İflas Kanunu'nda borçlunun ve üçüncü kişilerin menfaatlerini dikkate alarak cebri icrayı durduran geçici hukuki korumaları düzenlemiştir....
Davacı vekilinin İİK 85.maddesinin uygulanma biçimine ilişkin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK 363. madde de gösterilmiş olup, buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası,...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/2609 Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçlu T1 ve dava dışı borçlu Murat Tüysüz aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı borçlunun dayanak senedin kambiyo vasfını taşımadığı ve satışın durdurulması istemli iş bu şikayeti yaptığı anlaşılmıştır. Davacı borçluya takip dayanağı bono senedi ile senet suretinin 20/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin herhangi bir şikayetinin bulunmadığı görülmüştür....
