Mahkemece, 28/03/2022 günlü tensip tutanağının 9. bendinde "Dava sonuçlanıncaya kadar satışın durdurulmasına" karar verilmiş, Daha sonra tedbir kararının kaldırılmasına yönelik ara karar oluşturulmuş, davacılar tarafından tedbir kararının kaldırılmasına yönelik istinaf kanun yoluna müracaat edilerek mahkemenin vermiş olduğu tedbir kararının kaldırılmasına yönelik karar kaldırılarak satışın durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece 13/04/2022 günlü kararla "1- Mahkememizin 2022/140 Esas sayılı dosyasında verilen "icra takibinin ve satışın durdurulması yönündeki kararımızın kaldırılması" yönündeki 04/04/2022 tarihli ara karara ilişkin şikayetçinin istinaf başvurusunun, söz konusu karara karşı istinaf yoluna başvurulması mümkün olmadığından REDDİNE," karar verilmiş, bu karara karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilerek mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılarak tedbiren satışın durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir....
İcra takip dosyası incelendiğinde; borçlunun 10.08.2023 tarihinde bakiye dosya borcunu ödediği, hatta bir miktar fazla ödemede bulunduğu, 21.08.2023 tarihli dosya hesabında dosya borcunun kapandığının görüldüğü, bahsi geçen dosya hesabına ilişkin olarak herhangi bir şikayet başvurusu olmadığı dolayısıyla dosya hesabı ve ödeme geçerli olduğundan İİK’nın 115. maddesi gereği satışın durdurulması gerektiği anlaşılmıştır. Akabinde 22.08.2023 tarihinde alacaklı vekili satış masraflarının satış sonrasında satış bedelinden ödeneceğini ileri sürerek satış işlemlerine devam edilmesini talep etmesi üzerine satışa devam edilerek 29.08.2023 tarihinde ihale yapılmıştır....
İstinaf Sebepleri İİK'nın 363. maddesi uyarınca istinaf yoluna başvurunun satıştan başka icra işlemlerini durdurmayacağı belirtilmiş olduğundan İcra Müdürlüğüne satışın durdurulması için talepte bulunulduğunu, söz konusu talep dikkate alınmadan yapılan ihalenin feshi gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kamu düzeni yönünden yapılan incelemede ihalenin feshini gerektirir bir yön olmadığı, davacı tarafından ileri sürülen hususun İİK'nın 134. maddesinde düzenlenen ihalenin feshi nedenleri arasında yer almadığı gibi ......
tarihinde satılacak olması sebebiyle öncelikle olarak satışın durdurulması karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/11/2011 NUMARASI : 2011/103-2011/1346 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.09.2013 gün ve 4912 Esas, 5743 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunan alacaklının ihtiyati haczinin, dava dışı borçlunun itirazının iptaline karar verildiği tarihte kesin hacze dönüştüğünü, şikayet olunanın bu tarihten itibaren iki yıl içinde satış istemediğini, satış tarihi itibari ile haczin düştüğünü, geçerli bir haczi olmayan şikayet olunana pay ayrılamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen üretim ve satışın durdurulması malın toplatılması istemi ve maddi - manevi tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine...
CEVAP Şikayet edilen alacaklı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayet eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye elektronik olarak gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Somut olayda, şikayet eden/alacaklının icra müdürlüğünün satışın düşürülmesine dair kararının kaldıırlması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 2. Hukuk Mahkemesi’nin 25/03/2022 T. ve 2022/167 Esas 2022/210 Karar sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, şikayet eden tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, yerel mahkemenin 23.05.2022 tarihli ek kararı ile İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddine karar verildiği, ek karara karşı şikayet eden tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.11.2015 gününde verilen dilekçe ile satışın durdurulması (ortaklığın giderilmesi nedeniyle) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; satışın durdurulması talebinin reddine dair verilen 19.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Tire İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/85 E. sayılı dosyasından verilen şikayet kararının ihale tarihi itibariyle istinafa konu edildiği iddia ve ispat edilmemiştir. Sözkonusu şikayet dosyasından verilen satışın durdurulması tedbir kararı ihale dosyasından ilan edilmediğinden ihaleye katılmak isteyen 3. kişileri etkilemesi düşünülemez. Sadece icra dosyasının taraflarınca bilinmektedir. İhalenin yapıldığı 28/08/2019 tarihi itibariyle satışın durdurulması yönünden bir tedbir kararı bulunmadığından, ihale yapılamasına da engel bir durum yoktur. Dolayısıyla, davacının bu yöndeki fesih sebebi yerinde değildir....
