Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/71 esas sayılı dosyasında karşı taraf vekalet ücreti olarak hükmedilen 3.455,40 TL'nin yasal faiziyle ve ayrıca haksız olarak şikayet edilmesi ve azledilmesi nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile......
Borçlu Kurum vekili İcra Mahkemesi'ne başvurarak, 2577 sayılı Kanun'un 28/2. maddesi ile idareye tanınan yasal süre dolmadan takibe başlanması nedeniyle takibin iptali talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 2577 sayılı kanunun 28. maddesi ile İdareye tanınan 30 günlük yasal süre dolmadan takip başlatıldığından şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yukarıda yazılı yasal düzenleme uyarınca icra dairesinin kanuna aykırı işlemi için öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde, şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Mahkemece işin esası incelenerek sonuçlandırılır. Aksi halde şikayetin süreden reddine karar verilmesi gerekir....
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde özetle; borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada şikayet olunanın alacağına yer verildiğini, şikayet olunanın haczinin ihtiyati haciz olduğunu müvekkili haczinden sonra kesinleştiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile müvekkili alacağının 1. sıraya alınmasını talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan cevap dilekçesinde özetle; şikayetin süresinde olup olmadığının araştırılması gerektiğini, şikayetçinin süresinde satış talep edip satış avansı yatırmadığı için geçerli bir haczinin bulunmadığını şikayette hukuki yararının bulunmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 29.11.2012 tarih, 2012/11546 Esas, 2012/11387 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet dilekçesinde icra emrinin İİK'nun 40. maddesine göre iptali talebi yanında takibin iptali talebi de bulunmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esasdan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi vekili, avukatlık ücret alacağının tahsili için takip başlattıklarını, borçlunun alacaklı olduğu dosya alacağına haciz yapıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan alacağının 1. sıraya alındığını, müvekkilinin alacağının rüçhanlı alacak olduğunu, ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenerek müvekkili dosyasına öncelikle ödeme yapılmasını talep ve şikayet etmiştir. Birleşen 2015/1085 E sayılı dosyada şikayetçi vekili, müvekkilin ödeme talebinin reddine ilişkin 26.08. 205 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemenin 23.06.2016 tarih ve 2016/224 E., 2016/389 K. sayılı ilamı ile asıl dosyada şikayetin reddine, birleşen dosyada şikayetin kabulüne dair kararının asıl davada şikayetçi ve asıl ve birleşen davada şikayet olunan vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 07.07.2020 tarih ve 2016/9110 Esas, 2020/2499 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu asıl dosyada şikayetçi ... Bankasının şikayetinin kabulüne; şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasının paylaştırmaya dahil edilmesine, birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan ... A.Ş.’nin şikayetinin kabulüne, sıra cetvelinin iptali ile şikayetçi takip dosyasında düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı birleşen doya şikayetçi- asıl dosyada şikayet olunan ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Asıl dosyada şikayet olunan- birleşen dosyada şikayetçi ......
nin alacağının 172.500,00 TL'sini temlik aldığını, 27.06.2013 tarihli sıra cetvelinde dördüncü sırada yer verilen şikayet olunan...'un icra takip dosyasında süresinde satış istenmediğinden hacizlerin hukuki kıymetini kaybettiğini, haczin 20.01.2013 tarihli olduğunu, satışın 25.04.2013 tarihinde yapıldığını, beşinci sırada yer alan şikayet olunan ...şirketinin ihtiyati haciz tarihinin 10.02.2011 olduğunu, işbu haczin müvekkilinin haczinden önce olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kesin haczin dönüştüğü tarihin belirsiz olduğunu, müvekkilinin hacizinin diğer alacaklıların haczinden önce ve geçerli olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli tanzimini ve şikayet olunanlara düşen paranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
Bahsi geçen davanın sonucu, işbu davaya konu sıra cetvelindeki şikayetçi ve şikayet edilenin hacizlerinin geçerliliğini etkileyeceğinden, istihkak davasının sonucu beklenilip burada verilecek karara göre bir hükme varılması gerekirken, davanın sonuca etkili olmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet edilen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayet edilen yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan haczinin daha önceki tarihli olduğu, rehnin daha önce kesinleşmiş ihtiyati haczi geçersiz kılmayacağından satış bedelinin öncelikle şikayet olunan haciz alacaklısına ödenmesi gerektiği, buna uygun olarak düzenlenen şikayete konu sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Somut olayda, şikayet olunanın alacaklı olduğu İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4500 E sayılı dosyasından düzenlenen 19.01.2012 tarihli sıra cetveli ile ilgili aynı taraflar arasında mahkemenin 2012/141 E - 496 K sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı, şikayetçi A... İnş. Yapı Malz. Gıda Oyun Sal. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayete konu iflas takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin ilan edildiğini, sonrasında bir kısım şikayet olunanların kanun değişikliği olduğundan bahisle alacaklarının imtiyazlı olup üçüncü sıraya alınması talepleri üzerine ek sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin hacizlerinden önce şikayet olunanların haczinin bulunmadığını, şikayet olunanlara her hangi imtiyazın tanınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunanların üçüncü sıradan dördüncü sıraya alınmaları doğrultusunda yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan T....
