-KARAR- Şikayetçi ... vekili, müvekkilinin şikayet olunan ...’ın 120.000,00 TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile dava dışı borçlu.... aleyhine başlattığı icra takibi sonrasında takibe konu alacağı temlik aldığını, şikayet olunan ...’ın açtığı alacak davası sonunda verilen karara dayalı olarak başlattığı ilamlı icra takibi sonrasında satılan taşınmaz bedelinin tüm alacaklılara yetmemesi nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinde kendisinin ipotek alacağının birinci sırada olması gerekirken, şikayet olunan ...’ın başlattığı ipotek ve ilama dayalı takiplerin bütünlük arzettiğinden bahisle düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeni bir sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini istemiş yargılama sırasında sıra cetvelinde ismi olanları yargılamaya dahil etmiştir. Şikayet olunan ..., ... Platform A.Ş, ..., SGK ve ... vekilleri şikayetin reddini istemişlerdir....
sayılı ödeme emrinin bir kısmının iptali istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Dava dilekçesinin "sonuç ve istem" kısmında her ne kadar ödeme emrinin iptali talep edilmişse de dilekçenin bütünüyle değerlendirilmesinden davanın, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ödeme emri içeriğindeki 2016 yılının Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisine ilişkin olarak yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmıştır. ... Lojistik Petrol Turizm İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ... tarih ve... sayılı ödeme emri düzenlenerek 30/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir....
İcra mahkemesi karar yerinde sıra cetvelinin iptali ile yetinmesi gerekirken gerekçesinde icra memuruna yeni sıra cetvelinin hangi hususları içereceğini belirleyerek yeni sıra cetvelinin nasıl yapılacağı konusunda talimat vermek durumundadır. Sıra cetvelinde şikayet dilekçesine göre şikayette hakkı etkilenecek olan kişinin şikayet edilen olarak gösterilmemesi şikayetin reddine sebep olmaz ise de, şikayet sonucunda hakkı etkilenen kişiye mahkemece davetiye çıkarılıp ve taraf teşkili sağlanarak karar verilmelidir. Somut olayda mahkemece yediemin şirket aleyhine karar verilmiş olmasına rağmen yedieminin davada taraf olarak bulunmaması, şikayet konusunda savunmasının alınmaması anayasal dinlenme hakkına aykırı olmuştur. Ayrıca yedieminlik ücreti hakkında kesin bir bedel belirlenmeden yeni bir uyuşmazlık çıkaracak şekilde alt ve üst sınır belirleyen yediemin ücreti takdiri yukarıda yazılı hakimin icra memuruna talimat vermesi yükümlülüğüne aykırı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl ve birleşen dosyada şikayetçi vekilleri, şikayet olunanın takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olmasına karşın takibe dayanak tutulan senette tanzim yeri bulunmadığını ve bu itibarla senedin bono niteliğine haiz olmadığını ileri sürerek şikayet konusu sıra cetvelindeki şikayet olunanın 1. sıradaki yerinin iptali ile şikayet olunana ayrılan payın alacağı oranında müvekkillerine ödenmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2005/5192 E. sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen 22.04.2013 tarihli sıra cetvelinde, müvekkilinin nafaka alacağının imtiyazlı alacak olması ve şikayet olunanların takip dosyasındaki ilk hacze takipsiz iştirak şartları bulunması nedeniyle öncelikli pay ayrılması gerektiğini, bu olmasa dahi en azından birinci sırada pay ayrılan şikayet olunanlar ile aralarında garameten paylaştırma yapılması gerektiğini, ayrıca şikayet olunanlara ait birinci sıra alacağının hesabında hesaplamanın yasal faiz üzerinden yapılması gerekirken hatalı yapıldığını, bu nedenle alacak hesabının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayet olunan ... vekilince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Şikayetçi vekili, Bolu 1. İcra Müdürlüğünün 2017/1998 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 13.03.2018 tarihli sıra cetvelinde haciz tarihi şikayetçiden sonra olan şikayet olunan ... ile şikayetçi arasında garameten paylaşım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan borçlu şirket, şikayete cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, şikayetin reddine dair verilen karara karşı şikayetçi vekilinin yaptığı istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Kararı, şikayet olunanlar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, şikayet olunanlar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK. m.17/I) gerektiğinden, sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmesi gerekirken, eda hükmü kurulması doğru olmamıştır. 3- Kabule göre; şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Şikayet dilekçesinde, şikayetçi alacağının 2. sırada pay ayrılan Kuşadası 1....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin bedeli paylaşıma konu taşınırlar üzerinde kiracılık ilişkisine dayalı hapis hakkı bulunduğunu, bu hakka dayalı olarak defter tutturup rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini, müvekkilinin öncelik hakkının dikkate alınmadığı 19.01.2012 tarihli sıra cetvelinin yaptıkları itiraz üzerine mahkemece müvekkiline öncelik hakkı tanınması gerektiği gerekçesiyle iptal edildiğini, düzenlenen 30.10.2012 tarihli yeni sıra cetvelinde kesinleşen mahkeme kararı dikkate alınmaksızın müvekkilinin öncelik hakkını bertaraf eder şekilde paylaştırma yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkiline öncelikle pay ayrılmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 21.01.2014 tarih ve 2013/9150 E., 2014/309 K. sayılı ilamıyla, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 1....
Vergi Dava Dairesi'nin E:… K:… sayılı kararının Dairemizin 22/06/2022 tarih ve E:2021/1031, K:2022/3581 sayılı kararı ile İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi,… ada, … parselde kayıtlı gayrimenkul satışlarıyla ilgili tahakkuk eden borcun mahsup edilmesi işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine yönelik mezkur kararın bozulduğu görüldüğünden vergi dairesince bozma kararı üzerine mahsup edilen tutarın iadesine karar verilmesi halinde bu karara göre iadesi gereken tutar kalmayacağından diğer bir ifade ile davalı idare nezdinde düzeltme şikayet konusu yapılabilecek bir hata ya da haksız ödeme durumu doğmayacağından düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi yolunda tesis edilecek işleme karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2…. Bölge İdare Mahkemesi ......
Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. ... mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki hacizler ve taşınmazın şikayet olunan ...’nun açtığı tasarrufun iptali davası sonucunda satılmış olduğu gözetildiğinde, şikayete konu sıra cetvelinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın ......
