Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Borçlu, meskeniyet şikayeti ile birlikte haciz işlemi tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerse, öncelikli olarak haciz işlemi tebliğinin usulüne uygun olup olmadığının denetlenmesi, usulsüz olduğunun saptanması ve borçlunun, haczi öğrenme tarihine göre 7 gün içinde meskeniyet şikayetinde bulunduğunun anlaşılması durumunda işin esasının incelenmesi gerekir. 7 günlük şikayet süresi, hak düşürücü süre olduğundan kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece resen gözetilmelidir ( Yargıtay 12....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması davasıdır. İİK'nun 82/1- 12 maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Meskeniyet şikayeti yedi günlük süreye tabidir (İİY m. 16/1). Bu süre haczin öğrenildiği tarihten başlar. Borçlu, haczedilemezlik şikayetini evinin haczedildiğini öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde yapmazsa meskeniyet savından vazgeçmiş sayılır. Dosya kapsamında Zile İcra Dairesinin 2015/2083 Esas sayılı icra dosyasının celp ve tetkikinde, davalı vekilinin 23/12/2020 tarihinde dava konusu taşınmaz üzerine haciz konulmasını talep ettiği, 13/04/2022 tarihinde ise borçluya 103 davetiyesi çıkarılmasını talep ettiği, 103 davetiyesinin borçluya 21/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun meskeniyet şikayetinde 25/04/2022 tarihinde bulunduğu anlaşıldığından şikayetin süresinde yapıldığının kabulü gerekmektedir....
yönelik ilk derece mahkemesi kararı yasaya uygun olup, meskeniyet şikayeti ile ilgili istinaf talebinin esastan reddi gerektiği anlaşılmıştır....
meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir....
CEVAP Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taşınmazın borçlu ve ailesinin hazırda içinde yaşıyor olması sebebiyle meskeniyet iddiasına konu edilmesinin mümkün olmadığını, davanın alacağın tahsilini engellemek yahut geciktirmek maksatlı olduğunu, taşınmazın borçlunun haline münasip bir ev olmadığını, ...'nın en iyi semtlerinden birinde maddi değeri yüksek olan bir dubleks olduğunu, meskeniyet iddiasının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, borçlunun taşınmazı davalıya borcundan dolayı teminat olarak gösterdiğini, borcunu da ödemediğini, meskeniyet iddiasının yerinde olmadığını söyleyerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Şikayet dilekçesinin usuli incelemesinde; şikayetçi tarafın şikayet yoluna başvurma hakkı bulunduğu, mahkememizin şikayeti incelemeye yetkili olduğu anlaşılmış ve şikayetin süresinde olup olmadığı hususunda incelemeye geçilmesine karar verilmiştir. İİK'nın 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Anılan süre aşılarak gerçekleştirilen şikayetlerin esasına girilerek hüküm verilmesine, İİK 16, İİK 18, HMK 322, 114 ve 114/2 maddesi izin vermemektedir. Süre dava şartıdır....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, yasa ve yerleşik Yargıtay uygulaması gereği vekille temsil edilen dosyalarda sürelerin vekile yapılan tebligatla işlemeye başlayacağını, 21.04.2021 tarihinde asile yapılan 103 davetiyesinin hiç bir süreyi başlatmayacağını, açmış oldukları meskeniyet şikayeti davası ise, kıymet takdiri tebliği için UETS üzerinden vekil olarak taraflarına çıkartılan 31.07.2021 tarihli elektronik tebligat sonrasında 08.08.2021 tarihinde açıldığını ve süresinde olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK 82/12 maddesi kapsamında açılan haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetidir. Bu dava İİK 16/1 maddesi anlamında şikayet niteliğindedir ve ileri sürme süresi öğrenme tarihinden itibaren 7 gündür. Somut olayda, davacıya hacze ilişkin 103 davetiyesinin tebliğ tarihi 21/04/2021 tarihidir....
Somut olayda; takip dosyasından şikayete konu taşınmaza ilişkin 103 davet kağıdının 30/03/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, meskeniyet şikayetinin ise 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 11/05/2022 tarihinde ileri sürüldüğü anlaşıldığından, Mahkemenin şikayetin süreden reddine ilişkin kararı isabetlidir. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili tarafından, sonradan yaptırılan kıymet takdiri ile evin değerinin 600.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, ancak önceki kararda belirlenen haline münasip evin değeri olan 150.000,00 TL'nin uyarlanmadığı, Anayasa Mahkemesi kararına göre eşin şikayet hakkının bulunduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçluları tarafından açılan meskeniyet şikayetine ilişkindir....
Mahkemece;"Meskeniyet şikayetinin Reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; müvekkilinin meskeniyet şikayetinde bulunduğu yerin haline münasip evi olduğunu, bilirkişi raporu ile de bu hususun sabit olduğunu, icra dosyasına konu edilen alacağın taşınmazın aynından kaynaklanan bir alacak olmadığını, katkı katılma alacaklarının şahsi alacaklar olup, haline münasip evin haczinin kabil olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına, şikayet konusu mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davalı alacaklı Rukiye Yıldırım tarafından davacı borçlu T1 aleyhine Kayseri 1. Aile Mahkemesi'nin 2017/287- 384 E....
