DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusu tarafından açılan meskeniyet şikayetine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacının hem dava dilekçesinde hem de istinaf başvuru dilekçesinde kabul ettiği üzere şikayete konu taşınmazın haczedildiğine ilişkin 103 davet kağıdının davacı borçluya 16/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun da yapılan hacze 18/09/2020 tarihli dilekçe ile icra müdürlüğüne itiraz ettiği, bu tarihten itibaren meskeniyet şikayeti için öngörülen 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde icra hukuk mahkemesine şikayet yoluna başvurmadığı, bu sebeple davacının şikayetinin hak düşürücü süreden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahcuz taşınmazın kaydındaki haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir. Bu durumda, şikayet tarihinden sonra davaya konu haczin kaldırıldığı nazara alınarak "şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurulması gerekmektedir. Öte yandan, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda şikayet tarihi itibariyle tarafların haklılık durumları gözetilerek karar verilmesi gerekmektedir....
bir hukuki yararı bulunmadığı görülmüş olup, mahkemece meskeniyet şikayetinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi yerinde görülmemiş olup, kamu düzeni gereğince Kayseri 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2021/139 ESAS 2021/328 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarih 2021/139 esas 2021/328 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından Mersin 7.İcra Dairesinin 2017/2910 esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamında ailesiyle birlikte yaşadığı evine haciz konulduğunu kıymet takdirinin tarafına tebliğ edilmesi üzerine öğrendiğini, haczedilen taşınmazın aile konutu olduğunu ve mesken olarak kullandıklarını beyan ederek meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/141 ESAS 2023/141 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün 2019/37356 sayılı dosyasından başlatılan takipte İstanbul ili Ümraniye ilçesi, Tatlısu mah. 14293 Ada, B blok, 1. kat 3 numaralı bağımsız bölüm daire niteliğindeki meskenin tam hissesine haciz şerhi konulduğunu, İİK 82/12 hükmü uyarınca haline münasip ev olduğunu, haczedilemeyeceğini beyan ederek, meskeniyet şikayetlerinin kabulü ile şikayet konusu mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Yukarıda yer verilen haciz tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK.nın 106- 110. maddelerinde belirtilen yasal iki yıllık süre içerisinde satış talep edilmediği gibi bu süre içerisinde satış avansı da yatırılmadığından borçlunun sözü edilen maddelere dayalı haczin düştüğü iddiası, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, yerindedir. Öte yandan taşınmaza şikayet tarihi olan 27/05/2019 tarihinden sonra 19/07/2019 tarihinde konulan haczin ayrı bir şikayete konu edilebileceği gibi, taşınmaz üzerinde alacaklının ipoteğinin bulunmasının haczin konulduğu takip dosyasındaki satış isteme süresini kesmeyeceğinden davalının istinaf talepleri bu noktada yerinde görülmemiştir. Şikayetçinin meskeniyet şikayeti yönünden yapılan incelemede; İİK.nın 82. maddesine dayalı olarak meskeniyet şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır....
Şikayet tarihinden önce anılan maddeler uyarınca haczin düştüğünün veya haczin kaldırıldığının belirlenmesi halinde, davacının düşen bir haczin kaldırılmasını istemekte hukuki yararı olmayacağından meskeniyet şikayetinin fuzuli yapıldığının kabulü gerekir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın tapu kaydına 23/10/2018 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, haczin konulduğu, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan İİK'nın 106. maddesi uyarınca satış isteme süresinin 1 yıl olduğu, ancak bu hacze ilişkin olarak davalı alacaklının, 1 yıllık süre içinde satış talep etmediği, şikayet tarihi itibari ile dava konusu 23/10/2018 tarihli haciz ayakta olmakla birlikte haciz tarihinden itibaren 1 yıl içinde alacaklı tarafından taşınmazın satışının talep edilmemesi ve meskeniyet şikayetinin satış isteme sürelerini durdurmaması sebebiyle karar tarihi olan 22/04/2021 tarihinde haczin düştüğü anlaşılmaktadır....
Bir başka ifadeyle, meskeniyet şikayeti, şahsi hak niteliğinde olup, iddiada bulunan kişinin ihtiyacı ve haczedilen meskenin bu şahsın haline münasip olup olmadığı araştırılarak sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle, haczedilmezlik şikayetinin incelenmesi sırasında şikayetçi borçlunun ölümü halinde mirasçılarının yargılamayı sürdürmeleri mümkün değildir. Somut olayda, borçlu ...’ın haczedilmezlik şikayetinde bulunduktan ve söz konusu şikayet incelenip karara bağlandıktan sonra 26.02.2024 tarihinde öldüğü dosyada mübrez nüfus kayıt örneğinden anlaşılmaktadır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçlunun ölümü nedeniyle meskeniyet iddiasının dayanağı ve dolayısıyla haczedilmezlik şikayetinin konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesi gerekirken, şikayet konusu haczin şikayet tarihinden sonra düştüğü gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de, karar sonucu itibariyle doğru olup, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/124 ESAS 2021/132 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet, Meskeniyet KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
Uyuşmazlık; meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkin olup, bu kapsamda dairemizce yapılan değerlendirmede; Borçlu davacının haczedilen taşınmazının İİK'nun 82 maddesinin 1 fıkrasının 12 bendi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilerek dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Somut olayda; Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiği halde dava konusu hacizli taşınmazın bulunduğu yer ile daha mütevazi semt karşılaştırılmasının alınan bilirkişi raporunda değerlendirilmediği gibi bilirkişilerce dosyaya bu konuda herhangi bir belge sunulmadığı, mütevazi semt karşılaştırmasının somut olarak belirlenmesi açısından ek rapor alınmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır....
