İle "meskeniyet iddiasına yönelik haczedilmezlik şikayeti" nde bulunulduğunu, dosyanın derdest olduğunu, Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün 2015/1732 no'lu dosyasının takipsizlik sebebiyle düştüğünü, alacaklı tarafın talebi üzerine yenilenen dosyanın 2019/1217 no'lu yeni esasa kaydedildiğini, yeni esas üzerinden hacizli mesken üzerine 18/0382019 tarihinde yeniden haciz işlemi uygulanarak hacze yönelik taraflarında yeni bir 103 davetiyesi gönderildiğini, Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesi'nde "meskeniyet iddiasına yönelik haczedilmezlik şikayeti"nin derdestlik sebebiyle ret edildiğini, derdestlik itirazının hukuki dayanağının olmadığını, dosya ile görülmekte olan meskeniyet itirazlarının yenilenen 2019/1217 no'lu dosya kapsamında 15.09.2019 tarihinde uygulanan ayrı ve yeni bir hacze yönelik olduğunu ve derdestlik söz konusu olamayacağını, yargıtay içtihatlarının da aynı taşınmaz üzerine uygulanan her haczin yeni bir işlem ve borçluya yeni bir şikayet hakkının doğuracağı yönünde olduğunu, bu sebeplerle...
Davalı alacaklı vekili istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle; İİK 82/12'ye dayalı meskeniyet iddiasının haczedilmezlik şikayeti olduğunu, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığını, meskeniyet şikayetine konu edilecek bir "haciz işlemi" yapılmadığını, Meskeniyet iddiasının 7 günlük süreye tabi bir şikayet olup şikayet süresi de geçtiğini, taşınmazın ticari kredi için ipotek gösterildiğini, bu durumun başlı başına borçlunun meskeniyet iddiasında bulunmasına engel teşkil ettiğini belirterek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Şikayet, kıymet takdirine itiraz ve İİK.nın 82/1- 12.maddesi kapsamında meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması talebine ilişkin olup davacı yalnızca meskeniyet şikayeti yönünden ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf talebinde bulunmuştur....
İle kaydı yapılarak yeniden yargılamaya başlandığı, 17/04/2019 tarihli 6. celsede davacı tarafa usulüne uygun olarak delil avansı ihtarı yapıldığı ancak delil avansının ikmal edilmediği, haczedilemezlik(meskeniyet) şikayetinin keşif icra edilemeden ve bilirkişi incelemesi yapılmadan karar bağlanmasının mümkün olmadığı, böylece şikayet konusunun ispatlanamadığı anlaşılmakla şikayetin reddine dair hüküm kurulmuştur....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,Somut olayda, davacı borçluya icra takip dosyasında çıkartılan 103 davetiyesinin 17.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kıymet takdir raporununda 19/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin ise yasal 7 günlük şikayet süresi geçtikten çok sonra 02.10.2020 tarihinde yapıldığı, şikayet dilekçesinde tebligatların usulsüzlüğüne ilişkin herhangi bir iddiada bulunulmadığı, kaldı ki davacı- borçlunun hacizden en geç vekilinin icra takip dosyasına sunmuş olduğu, haczin kaldırılmasına yönelik 02.09.2020 tarihli talebi ile haberdar olduğu anlaşılmakla 02/10/2020 tarihinde yapılan haczedilmezlik şikayetinin süresinde olmadığı, Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacının kıymet takdirine itirazının ve meskeniyet şikayetinin süreden reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davacının kıymet takdirine itirazının süreden reddine, davacının meskeniyet şikayetinin...
, aynı zamanda meskeniyet iddiası davasına konu icra takibi dosyası olan İzmir 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2021 NUMARASI : 2017/1156 ESAS 2021/672 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, 15/11/2017 tarihli dilekçesi ile, İstanbul Bayrampaşa Sağmalcılar mahallesi 1454 parsel numaralı gayrimenkuldeki hissesi cihetinden meskeniyet şikayetinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,Meskeniyet iddia edilen gayrimenkulün haczinin en son 20/08/2014 günü talep edildiği, talep üzerine aynı gün yazılan müzekkere ile 02/09/2014 günü tapu dairesince haciz şerhi işlendiği, 22/12/2014 günü satış talep edilin 25/12/2014 günü satış avansı depo edildiği, yapılan 17/11/2017 tarihli 2....
meskeniyet şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Ayrıca borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için, bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturması gerekmediği gibi taşınmazın hisseli olması da meskeniyet şikayetinde bulunmaya engel değildir. Buna göre tüm dosya kapsamından, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırması sonucu ulaşılan bilgiler, davacının 2 tane özürlü çocuğu bulunması nedeniyle insani yaşam koşullarının sağlanması için 3+1 evin haline münasip olarak değerlendirilmesi, dosya arasındaki davaya konu taşınmaza ait fotoğraf ve bilgiler, davacının taşınmazdaki hissesi için tespit edilen rayiç değer, davacının Nazilli ilçesinin mütevazı semtlerinde haline münasip ev alabileceği değer olarak belirlenen değer gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davaya konu taşınmazın yasada ifadesini bulan şekliyle davacının haline münasip evi olarak kabul edilmesi yerinde değerlendirilmiştir....
GEREKÇE: Şikayet meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczin kaldırılmasına ilişkindir. Şikayetin süresi içerisinde yapılmış olduğu görülmektedir. Meskeniyet şikayetinde bulunulabilmesi için her şeyden önce şikayete konu taşınmaz üzerine geçerli bir haczin bulunması gerekmektedir. İcra dosyasının tetkikinde, mahkemece karar verildikten sonra olmak üzere haricen tahsil nedeniyle dosyanın 16/09/2021 tarihinde infazen kapatılmasına karar verildiği, tahsil harcının da yatırılmış olduğu, bu haliyle geçerli bir takibin ve haczin kalmadığı anlaşılmıştır. Meskeniyet şikayetine konu haciz dairemizin inceleme ve karar tarihi itibariyle hükümsüz kaldığından, iş bu şikayet konusuz kalmıştır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilecektir. Davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi halinde, dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinden sorumlu olacak tarafın belirlenmesi gerekmektedir....
O halde mahkemece, istinaf aşamasında dosyaya kazandırılan ipotek resmi senedi incelenerek, taşınmazda bulunan ipoteğin niteliğinin değerlendirilmesi, zorunlu olarak kurulan ipoteklerden olmadığının anlaşılması halinde haciz tarihi itibariyle ipoteğe konu borcun ödenip ödenmediği tespit edilerek ve ödenmiş ise meskeniyet şikayetinde bulunulabileceği, ödenmemiş ise meskeniyet iddiasına engel olacağı değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Asıl şikayet dosyası alacaklısı ... Kooperatifi’nin temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 19.11.2020 tarih ve 2019/1992 E. - 2020/1956 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA,......
