Somut durumda davacının çiftçilik ile geçimini temin ettiği tespit edilerek maişet iddiasına konu Ödemiş İlçesi, Adagüme Mah., 383 ve 384 Parsel sayılı taşınmazlar ile davacının eşi adına kayıtlı taşınmazlardan elde ettiği aylık net gelirin asgari ücretin altında kaldığı denetime elverişli bilirkişi ek raporu ile tespit edildiğinden davacı maişet iddiası yönünden davasında haklıdır. Meskeniyet iddiasına konu İzmir İli, Ödemiş İlçesi, Atatürk Mah., 519 Ada, 441 Parsel, 2....
Somut olayda, şikayete konu hacze ilişkin olarak icra dosyasından davacı borçluya 13.03.2020 tarihinde 103 davet kağıdının tebliğ edildiği, borçlunun 17.03.2021 tarihinde maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, şikayetinde 103 davet kağıdı tebligatının usulsüz olduğunun ileri sürülmediği anlaşılmıştır. Maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin 7 günlük yasal süresinde yapılıp yapılmadığı kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun re’sen gözetilmesi gerektiği dikkate alındığında, borçlunun haczedilmezlik şikayeti, İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonradır (Yargıtay 12. HD'nin 15.02.2021 tarihli, 2020/5792 E, 2021/1541K. sayılı içtihadı)....
Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2019/4245 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı banka tarafından davacı borçlular T1 ve T2 aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 icra emrinin borçlu T2'ya 25.06.2019 tarihinde, borçlu T1'ya 27.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, takip talebi, tapu kaydı ve ekli ipotek belgesi, resmi senetler uyarınca meskeniyet ve maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine konu taşınmazların üzerinde ipotek tesis edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Şikayete konu Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2019/4245 Esas sayılı dosyasının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olduğu, ipotekli takipte haciz aşaması bulunmadığından, meskeniyet ve maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunulmasının mümkün olmadığı tabiidir (Yargıtay 12. HD'nin 15.11.2017 tarihli, 2016/22980 E, 2017/14173 K. sayılı içtihadı)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, takip borçluları tarafından açılan icra emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti, yetki itirazı, meskeniyet ve maişet şikayetine ilişkindir....
Maddelerinden kaynaklı meskeniyet ve maişet iddiaları ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2017/9908 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde takip alacaklısı davalı yanca davacı borçlu aleyhine 85.000,00 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız takip yapıldığı, davacı borçluya ödeme emrinin 10/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yasal süreden sonra 26/12/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği, kesinleşen takipte alacaklı vekili talebi üzerine davacı adına kayıtlı Menemen İlçesi, Ulucak Köyü, 60304 Ada, 2 Parsel sayılı C6/13 nolu bağımsız bölüm kaydına 24/08/2017 tarihinde, İzmir İli, Menderes İlçesi, 162 Ada,1 Parsel sayılı bahçeli kargir ev vasfı ile kayıtlı taşınmaz kaydına da 25/08/2017 tarihinde haciz şerhi konulduğu, davacıya 103 davetiyesinin 21/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde olduğu, maişet iddiasına konu taşınmaz kaydında Ataköy Tarım Kredi Koop....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2651 KARAR NO : 2020/2344 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2017/166 ESAS, 2019/232 KARAR DAVA KONUSU : HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ (MESKENİYET-MAİŞET) KARAR : Torbalı İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/166 Esas, 2019/232 Karar sayılı dosyasında verilen meskeniyet şikayeti yönünden davanın kısmen kabulü, maişet şikayeti yönünden davanın reddi kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Torbalı İcra Müdürlüğünün 2017/1497 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takipte İzmir İli, Torbalı İlçesi, Ertuğrul Mah., 103 Ada, 10 Parsel sayılı 18 nolu bağımsız bölümün 1/2 kaydına ve Denizli İli, Beyağaç İlçesi, Kapuz Mah., 133 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmaz kaydına haciz konulduğunu, İİK'nın...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/342 esas sayılı dosyası da bir kısım taşınmazlar yönünden İİK'nın 82/1- 4.maddesine dayalı maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Bu dosyadan yapılan yargılama sonucu verilen karar Dairemizin 2021/873 E. - 2021/3073 K. sayılı kararı ile kaldırılmıştır. Hemen yukarıda ve Dairemizin kaldırma kararında da belirtildiği gibi maişet iddiası yönünden borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin miktarı, haczedilen haczedilmeyen tüm taşınmazları keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmeli ve borçlunun elde ettiği ek gelirler de dikkate alınarak hesaplama yapılmalıdır. Oysa somut olayda davacının adına kayıtlı tüm taşınmazların (İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/342 esas sayılı dosyasında şikayete konu taşınmazlar gibi) tespiti ile davacının tüm taşınmazlar yönünden elde ettiği gelir belirlenmeden eksik inceleme ile karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 4 ve 12. bentleri uyarınca maişet ve meskeniyet iddialarına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
DELİLLER: Sandıklı İcra Müdürlüğü'nün 2015/1218 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre meskeniyet şikayetine konu taşınmazdaki borçlunun 1/2 hisse bedelinin 25.775,85 TL olduğu, davacının ekonomik ve sosyal durumuna göre haline münasip meskeni 24.660,00 TL'ye satın alabileceği anlaşıldığından, meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü kısmen reddine, maişet şikayetinden faydalanabilmek için borçlunun asıl uğraşının çiftçilik olması gerektiği, davacı borçlunun asıl uğraşının çiftçilik olmaması nedeniyle maişet şikayetinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafından, süre tutum dilekçesi verilmiş ancak gerekçeli karar kendisine tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmamıştır....
Maişet iddiası yönünden alınan raporda ise 174 Ada 13 Parsel sayılı taşınmazdan davacının aylık gelirinin 381,55 TL olduğu, bu miktar ile kendisi ile eşinin zorunlu ihtiyaçlarını karşılamasının mümkün bulunmadığı bildirilmiştir. Meskeniyet iddiası yönünden hükme dayanak bilirkişi raporunda, taşınmazın değerine etki eden olumlu ve olumsuz yönlerin gösterildiği, ek rapor ekinde emsale yer verildiği anlaşılmakla davalı vekilinin bu rapora itirazları ve rapora yönelik istinaf başvuru nedenlerinin somut verilere dayanmadığı, raporun hükme dayanak teşkil etmeye yeterli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin bu yöndeki istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Maişet iddiası yönünden ise borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazinin miktarı, haczedilen haczedilmeyen tüm taşınmazları, keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenmeli ve borçlunun elde ettiği ek gelirler de dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekir....
