İcra Müdürlüğü dosyasında sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının 1. sıra da yer alacak şekilde sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.Şikayet olunan vekili, şikayetin reddine karar verilmesi istenmiştirMahkemece şikayetinin reddine idar verilen kararın şikayetçi vekilince temyiz eidlmesi üzerine Dairemiz'in 14.10.2015 tarih ve 2015/2507 E., 2015/6529 K. sayılı ilamıyla; davalının son ve geçerli haczinin 20.09.2012 tarihli olduğu, şikayetçinin haczinin ise 14.09.2012 tarihinde olup daha önce olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bu defa, şikayet olunan vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmazın satımından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan alacaklı şirketin ipotek alacağından sonra müvekkiline ödeme yapılması gerektiğini, zira şikayet olunana ipotek alacağından sonra yapılmış olan ödemenin dayanağını teşkil eden haczin düşmüş olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan şirket vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu ve müvekkilinin haczinin düşmediğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer şikayet olunan, şikayete karşı cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan alacaklı şirket haczinin düşmediği ve sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğü'ne ait 2008/23819 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada olan şikayet olunanın haczinin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan icra dosyasında geçerli bir satış isteme işleminin varlığı için satış talep edilmiş olması ve İİK 59 maddesine göre gerekli giderin karşılanmış olması unsurlarının yeterli bulunduğu bu durumda şikayet olunan haczinin düşmeyeceği, ayrıca şikayetçi takibinde 14.4.2011 de yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda yapılan işlemde yasaya aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
E. sayılı icra takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılan şikayet olunanın haczinin süresinde satış takip edilmediği ve yeterli satış avansı yatırılmadığından düştüğünü, bu nedenle pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, yasal iki yıllık süresi içerisinde satış talebinde bulunduklarını ve satış avansını yatırdıklarını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ....şler Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, alacağının tahsili için başlatılan takipte borçlunun aracının satılarak paraya çevrildiğini, araç üzerinde şikayet olunan ...nin ihtiyati haczi bulunduğunu, ... müdürlüğünce hazırlanan sıra cetvelinde satış bedelinin şikayetçi müvekkil ile şikayet olunan arasında garame yapıldığını ancak şikayet olunanın ihtiyati haczinin kesinleşmediğini bu nedenle garameye giremeyeceğini ileri sürerek ....01.2016 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, hacze iştirak için ihtiyati haczin kesinleşmesinin gerekmediğini savunarak şikayetin reddini istemiştir....
Şikayet olunan vekili, şikayetçi tarafın ihtiyati haczinin sıra cetveli yapılıncaya kadar kesinleşmediğinden bahisle sıra cetvelinin doğru olduğunu ve garameten paylaştırmanın söz konusu olmayacağını savunarak şikayetin reddi istemiştir. Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın haczinin kesin olduğu, şikayetçinin ihtiyati haczinin kesin hacze dönüşmediği ve şikayetçinin takibinin dayanağı olan kambiyo senedinin İcra ve İflas Kanunu’nun 100. maddesindeki belgelerden olmadığı gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlu tarafından açılan kıdem tazminatı alacağı üzerine konulan haczin kaldırılması talebine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde birinci sırada olan şikayet olunanın satış süreleri içerisinde satışı talep ettiği ve haczinin düşmediği, şikayet olunanların haczinin ise şikayetçinin haczinden önce olduğu gerekçesiyle, asıl şikayet yönünden şikayetin reddine, birleşen dosyada şikayetçinin alacağının nafaka ilamına dayandığı, ilk hacze iştirak edebileceği gerekçesiyle, birleşen şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, asıl şikayette şikayetçi ve asıl ve birleşen şikayette şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl şikayette şikayetçi ve asıl ve birleşen şikayette şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın 14.11.2011 tarihinde haciz, 08.10.2012 tarihinde satış talebinde bulunarak 50,00 TL satış avansı yatırdığını, o günden itibaren hiçbir işlem yapmadığını ve haczinin düştüğünü ileri ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, şikayete cevapta bulunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın haczinin düşmediği, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan...Profil Demir San. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu ... Çivi San. A.Ş.'nin malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan ... A.Ş.'nin haczinin kesin hacze dönüşmediğinden sıra cetveline alınamayacağını, diğer şikayet olunan...Profil A.Ş.'nin haczinin ödeme emrinin tebliğinden önce infaz edildiğini, kendi hacizlerinin geçici haciz olarak nitelendirilmesinin hatalı ve hesaplanan yed'ieminlik ücretinin de fahiş olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemişlerdir....
