Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlunun, icra müdürlüğünden iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararı uyarınca takibin durdurulmasına rağmen devam eden maaş haczinin kaldırılmasını talep ettiği, müdürlükçe verilen talebin reddine ilişkin kararının iptali ile haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile maaş haczinin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... 3....

Aile Mahkemesi’nin 29.11.2017 tarih ve 2014/889 Esas sayılı ara kararı ile anılan yoksulluk nafakasının kaldırıldığı beyan olunmuş ise de, asıl şikayet konusunun maaş haczinin usule aykırı konulduğu gerekçesiyle kaldırılması talebinden ibaret olduğu, dosyada mevcut deliller ve temyiz tarihi itibari ile anılan maaş üzerinden haczin kalkıp kalmadığının net olarak belirlenmediği gibi mahkemece oluşturulan gerekçede de bu duruma açıklık getirilmediği görülmektedir....

gelecek haciz memurlarının kendisini mesleki anlamda yıpratacak olması nedeniyle zoraki halde dosyada yer alan ve ekte sunulan icra taahhüdünü imzalamak zorunda kaldığını, maaş bordrosunda görülen icra kesintilerinden sonra elinde 47,82 TL kaldığını, müvekkilinin maaşının neredeyse tamamına haciz konulması nedeniyle müvekkilinin halen çok zor durumda olduğunu, yaşam koşullarını dışarıdan gelen destek ve yardımlar sayesinde devam ettirdiğini ve bu durumun ne sosyal, hukuk devleti anlayışına sığdığını, ne de kanunların varmak istediği nihai amaca hizmet ettiğini beyan ederek, öncelikle maaş haczinin tamamen kaldırılmasını talep ettiklerini, aksi halde en azından kanundaki koşullarda , uygun görülecek şekilde kesintinin değiştirilmesi gerektiğini beyan ederek maaş haczinin kaldırılmasını, yahut asgari geçim düzeyinde yeniden belirlenmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....

dosyalarına aktarıldığını, bunun da sıranın kendilerinde olduğunu düşündürdüğünü, muvazaa iddiası ile iptal edilen birinci sıradaki ..... sayılı dosyasından konulan hacizden sonra ikinci sırada bulunan dosyalarına kesinti yapılması gerektiğini, ancak dördüncü sırada bulunan şikayet olunan bankanın alacağının birinci sıraya alınmasının İİK 'nın 83. maddesine aykırı olduğunu, müvekkilinin şikayet olunan borçlu hakkında başlatmış olduğu icra takibi ve maaş haczinin şikayet olunanın başlatmış olduğu icra takibinden ve maaş haczinden önce olduğunu, buna rağmen şikayet olunanın alacağının müvekkilinin alacağından önceki sıraya yazılmasından dolayı sıra cetveline itirazlarının doğduğunu ileri sürerek, yeni sıra cetveli hazırlanması ve .... sayılı dosyasının birinci sıraya alınmasını talep etmiştir....

Mahkemece gelen yazı cevaplarından vadesiz mevduat hesabı olarak açıldığı anlaşılan şikayete konu hesabın maaş hesabı olarak işlem gördüğü, bu nedenle maaş hesabı olarak kabulü gerektiği, maaş hesabında zaten haciz bulunduğu, bu nedenle maaş hesabı haczinin sıraya girebileceği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile ilgili maaş hesabındaki paralar itibariyle haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm bu kez alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında katan sair temyiz itirazlarının reddine; 2- İİK’nun 83, madde hükümlerine göre, borçlunun ve ailesinin geçimi için zorunlu olarak taktir edilen miktar tenzil olunduktan sonra, kalan bölümü haczedilebilir. Bu miktar 1/4’ünden az olamaz. İcra Mahkemesince şikayete konu ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/201 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan alacak davasında verilen ihtiyati haciz kararına dayalı olarak satışa konu menkul malların haczedildiği, ihtiyati haciz kararının İİK 257,258 ve 259 maddeleri uyarınca verildiği, şikayetçinin haczinin devam ettiği anlaşılmakla şikayetin kabulü ile İstanbul Anadolu 15 İcra Müdürlüğünün 2013/14198 E. sayılı dosyasında verilen 20.11.2015 tarihli kararın kaldırılması ve sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Somut olayda; mahkemece ilk kararda, hazinenin haczinin geçerliliği ya da geçersizliği konusunda bir değerlendirme yapılmamış; direnme olarak adlandırdığı son kararda ise bozmadan esinlenilerek 2007/1938 esas sayılı dosyasında usulünce maaş haczi yapılmadığı, bankaca hesabın bloke edildiği, usulüne uygun ve ilk kez yapılan maaş haczinin 2007/5603 sayılı dosyadaki haciz olduğu, 1/2 oranında kesinti yapıldığı, borçlunun zaten yarısı kesildikten sonra yatırılan maaş hesabı üzerinden haczin kaldırılması gerektiği, değişik gerekçesine yer verilmiştir. Bu durumda, ortada varlığından söz edilebilecek bir direnme kararı mevcut olmayıp, bozmadan önce verilen ilk kararda dayanılmayan gerekçelere dayalı yeni bir hükmün bulunduğunun kabulü gerekir. Yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının inceleme merci ise Hukuk Genel Kurulu değil; Özel Daire'dir. Hal böyle olunca; dosyanın yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesi gerekir....

İcra Müdürlüğü'nün 2022/2556 esas sayılı dosyası ile şikayet eden- borçlu aleyhine yapılan takipte icra müdürlüğünce borçlunun maaşı ve diğer alacakları nezdinde; maaş ve ücretinin 1/4'ü dışında kalan miktarlar ile fazla mesai, sosyal yardımlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayetin yasal 7 günlük süresinden sonra yapıldığını, öncelikle davanın süre yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davacı borçlunun ödeme emri tebliğ edilmeden önce değil, ödeme emri tebliğinden sonra emekli maaş haczine muvafakat verdiğini, hatta 01/09/2020 tarihli dilekçe ile borca kısmi itiraz etmiş ve aynı dilekçede kabul ettiği borç miktarı için emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat verdiğini, bu itibarla maaş haczinin usul ve yasaya uygun olduğunu, kararın kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16, 82 vd. maddeleri uyarınca açılmış emekli maaş haczinin kaldırılması istemine yönelik şikayettir....

satılarak paraya çevrilmesi gibi menkul veya gayrimenkul olarak kabul edilemeyeceği, haciz talebinden itibaren icra takip dosyasına maaş haczi talep edilen yerden cevap verilmesi ve maaş haczinin sıraya alınarak ilgili borçlunun maaşının 1/4'ünün kesilerek icra takip dosyası borcunun bitmesine kadar devam edeceği bu nedenle maaş haczinde herhangi bir zaman aşımı süresinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....