İlgililer icra dairesinin kıymet taktiri işlemine karşı şikayet yoluyla icra mahkemesinde düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda ihalenin feshini isteyen borçlunun kıymet takdiri raporuna itiraz etmeyerek raporu kesinleştirdiği anlaşıldığından, kesinleşen bilirkişi raporunda belirlenen bedel üzerinden ihalenin yapılmasında yasaya aykırılık yoktur. O halde mahkemece, yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İlgililer icra dairesinin kıymet taktiri işlemine karşı şikayet yoluyla icra mahkemesinde düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda ihalenin feshini isteyen borçlunun kıymet takdiri raporuna itiraz etmeyerek raporu kesinleştirdiği anlaşıldığından, kesinleşen bilirkişi raporunda belirlenen bedel üzerinden ihalenin yapılmasında yasaya aykırılık yoktur....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/507 Esas sayılı dosyası ile itiraz edildiği, mahkemece 21.01.2022 tarihili yeni rapor tanzim edildiği, ancak mahkece alınan yeni raporun taşınmaz tapu kaydındaki haczi olan tüm ilgililerin hepsine tebliğ edilmediği, 2. Şikayet konusu ihalenin 21.03.2022 tarihli satış kararında mal ilanının ulusal gazete yerine mahalli gazetede ilan şeklinde belirlenmesinin ihaleye çok az kişinin katılmasına neden olduğu, taşınmazın mesken olduğu, son yıllarda mesken satışlarının fazla olduğu ve her yerden alıcısının çıkabileceği şikayetleri ile ihalenin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde; 1. Dava dilekçesindeki beyanın aksine, kıymet takdirine itiraz davasında alınan raporun dava dışı haciz alacaklılarına tebliğinin zorunlu olmadığı, 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Safranbolu Çelikpalas Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayet eden vekili, Susurluk İcra Müdürlüğü'nün 2009/2082 Esas sayılı dosyasından yapılan 09.04.2010 tarihli sıra cetvelinde, Üsküdar 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/24886 Esas sayılı dosyasına konu ilam vekalet ücreti alacağının değerlendirilmediğini, ayrıca Şişli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/20042 Esas sayılı dosyasının işlemden kaldırıldığını, yenileme dilekçesi müvekkiline tebliğ edilmeden Üsküdar 3....
itiraz süresi geçtikten çok sonra 10.01.2022 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin tarihinin ve icra müdür yardımcısının görüldü havale tarihinin 10.01.2022 olduğunu, yapılan itirazın süresinden sonra olduğu için geçersiz olduğunu, 13.01.2022 tarihinde 89/2 ihbarnamesine süresinde itiraz etmeyen T3 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesi taleplerinin reddedildiğini iddia ederek, 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesi taleplerinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazineden alınarak alacaklı olarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra HukukMahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayet eden vekili, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/13512 Esas sayılı dosyasından yapılan sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/15611 Esas sayılı dosyasında borçluya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, şikayet edilenin haczi düştüğünden sıra cetvelinde yer almaması gerektiğini, şikayet edilenin alacağına ve takipte istenen faiz oranına itiraz ettiklerini, şikayet edilenin alacağının kabulü halinde dahi sıra cetvelinin garameten paylaştırma şeklinde düzenlenmesi gerektiğini belirterek sıra cetveline itiraz davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, Bakırköy 2....
nun 16. maddesi gereğince öğrenme tarihinden itibaren 7 gün içerisinde icra hukuk mahkemesine yapılması gerekmekte iken yasal 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra tebligatların usulsüzlüğüne ilişkin şikayet yoluna müracaat ettiği anlaşıldığından şikayetin kısmen kabul- kısmen reddi ile kıymet takdirinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine, kıymet takdirine itiraz şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine, satış ilanının borçlu asile tebliğine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (Yargıtay HGK 2017/12- 742 E; 2020/406 K). Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kesin kararlar ihalenin feshi aşamasında incelenebilir (Yargıtay 12.HD 2019/10497 E, 2019/14860 K). Somut olayda icra müdürlüğünce taşınmazların değerinin 15.483.150 TL ve 6.006.028,50 TL olarak belirlendiği, alacaklı bankanın kıymet takdirine itirazı üzerine Gümüşhane İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/28 E, 2021/1 K sayılı kararı ile taşınmazların değerinin 2.855.781 TL ve 1.107.778,59 TL olarak tespit edildiği, kararın kesin olarak verildiği ve satışın bu bedeller dikkate alınarak yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı borçlu her ne kadar kıymet takdirine itiraz etmemiş ise de satış itiraz edilmeyen kıymet üzerinden yapılmamıştır....
Somut olayda, istinaf başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararının, kıymet takdirine itiraz edilmesi ve satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi nedenleriyle satış yapılamayacağından bahisle satış ilanının iptaline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, kararın İİK'nın 363. maddesinde sayılan kesin nitelikte kararlardan olduğu HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anlaşıldığından davacı vekilinin niteliği itibariyle kesin hükme yönelik istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda, istinaf başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararının, kıymet takdirine itiraz edilmesi ve satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi nedenleriyle satış yapılamayacağından bahisle satış ilanının iptaline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, kararın İİK'nın 363. maddesinde sayılan kesin nitelikte kararlardan olduğu HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anlaşıldığından davacı vekilinin niteliği itibariyle kesin hükme yönelik istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
