"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Konya 6.İcra Müdürlüğünün 2011/11380 sayılı takip dosyasından borçlunun adresinde haciz işlemi uygulandığını bu adrese çıkartılan ödeme emri tebligatının borçlu şirket yetkilisi tarafından iade edildiğini haczin İİK'nin 96-97 maddesine göre yapılması gerekirken İİK'nin 99.maddesinin uygulanmasına ilişkin 25.1.2012 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptali ile haczin İİK'nin 96-97 maddelerine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Karşı taraf alacaklı vekili, dava konusu hacizle ilgili verilmiş takibin devamı kararının bulunduğunu, bu aşamada istihkak davası açılması gerekirken şikâyet başvurusunda bulunulmasının hatalı olduğunu, yapılan hacze karşı talimat müdürlüğünün bağlı olduğu yer mahkemesinde de şikâyet başvurusunda bulunulduğunu, talebin reddine dair kararın temyiz incelemesinden dönmediğini belirterek şikayet başvurusunun hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: “dava konusu hacizle ilgili takibin devamı kararı verildiği, bundan sonra haczin İİK’nun hangi maddesine göre yapılmış sayılması gerektiği konusunda şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı" gerekçesi ile şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm, şikâyet eden üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık konusu, haczin İİK’nun 96, 97. maddeleri uyarınca yapılmış sayılmasına yönelik İcra Müdürü kararına karşı “şikâyet” başvurusu niteliğindedir....
açıklanan nedenlerle; öncelikle Yerel Mahkeme kararının icrasının durdurulması için tehiri icra kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde Yerel Mahkemenin kararın kaldırılarak, şikayetin kabulüne icra dosyasından talimatla yapılan fiili haczin İİK'nin 96. ve 97. maddelerine göre yapılmış sayılmasına ilişkin verilen kararın iptali ile söz konusu haczin İİK'nin 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına ve alacaklıya, iddialarını ispat etmesi için dava açmak için süre verilmesini talep etmiştir....
açıklanan nedenlerle; öncelikle Yerel Mahkeme kararının icrasının durdurulması için tehiri icra kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde Yerel Mahkemenin kararın kaldırılarak, şikayetin kabulüne icra dosyasından talimatla yapılan fiili haczin İİK'nin 96. ve 97. maddelerine göre yapılmış sayılmasına ilişkin verilen kararın iptali ile söz konusu haczin İİK'nin 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına ve alacaklıya, iddialarını ispat etmesi için dava açmak için süre verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: “dava konusu haczin borçlunun adresinde yapıldığı, üçüncü kişinin istihkak iddiası üzerine takibin devamı kararı verildiği, alacaklının bir başka takip dosyasında aynı yerde yapılan hacze dayandığı, ancak 02.06.2012 tarihli bu haczin İİK’nun 99. maddesi gereğince yapılmış sayılmasına ... verildiği, dava konusu hacizde de aynı maddenin uygulanması gerekirken sehven takibin devamı kararı verildiği, ancak bu koşullarda anılan Mahkeme kararının yok hükmünde kabul edilerek haczin İİK’nun 99. madde gereğince yapılmış sayılması gerektiği“ gerekçesi ile şikâyetin kabulüne haczin İİK’nun 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına ... verilmiş; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık konusu, üçüncü kişinin hacizde İİK’nun 99. maddesinin uygulanması isteğine ilişkin “şikâyet” başvurusu niteliğindedir....
Mahkemece haciz mahallinin inşaat sahası olduğu, tapu kaydından taşınmazın Gençlik Spor İl Müdürlüğü'ne ait olduğunun tespit edildiği, talimat icrasınca verilen haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına dair kararın ve yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. İstirabe olunan icra dairesinin görevi haczi uygulanıp haciz tutanağını takibin yapıldığı icra dairesine göndermekten ibarettir. İİK'nin 99.maddesi gereğince alacaklıya dava açmak için süre vermek yada bu konudaki isteği reddetmek, 97.maddesindeki prosedürü uygulamak asıl takibin yapıldığı icra dairesinin görev ve yetkisine girer. Bu nedenle talimat icrasına verilen haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2011/6227 sayılı Takip dosyasında yapılan 25.08.2011 günlü haczin, borçlunun alacaklı Banka’ya bildirdiği, ödeme emrinin de tebliğ edildiği yerde yapıldığını, bu sırada borçlunun eşinin hazır bulunduğunu, ayrıca üçüncü kişinin kendisine ait iş yerini muvazaalı olarak 18 yaşındaki oğluna devrettiğini, haczin İİK’nun 97. maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek şikâyet başvurularının kabulüne karar verilmesini istemiştir. Karşı taraf (borçlu), alacaklının dava açma süresini kaçırdığı için şikâyet yoluna başvurduğunu, haciz adresindeki iş yerinin ve mahcuzların kendisi ile ilgisinin bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü’nün 2011/6227 sayılı Takip dosyasında yapılan 25.08.2011 günlü haczin, borçlunun alacaklı Banka’ya bildirdiği, ödeme emrinin de tebliğ edildiği yerde yapıldığını, bu sırada borçlunun eşinin hazır bulunduğunu, ayrıca üçüncü kişinin kendisine ait iş yerini muvazaalı olarak 18 yaşındaki oğluna devrettiğini, haczin İİK’nun 97. maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek şikâyet başvurularının kabulüne karar verilmesini istemiştir. Karşı taraf (borçlu), alacaklının dava açma süresini kaçırdığı için şikâyet yoluna başvurduğunu, haciz adresindeki iş yerinin ve mahcuzların kendisi ile ilgisinin bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Niğde 2.İcra Müdürlüğü'nün 2012/1019 sayılı takip dosyasından 23.3.2012 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğunu ileri sürerek haczin İİK.nun 97.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi haczin kendi işyerinde yapıldığını, mahcuzları dava dışı şirketten satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece haczin İİK.nun 97.maddesi uyarınca yapılması gerektiğinden şikayetin kabulü ile alacaklıya dava açmak üzere 7 günlük süre verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2012/8492 sayılı takip dosyasından yapılan hacizde davalı 3. Kişinin istihkak iddiasında bulunduğunun icra müdürlüğünce haczin İİK.nin 99 maddesine göre yapıldığını haciz adresinin borçlu tarafından davalıya devredildiğini, aralarındaki ilişkinin işletme devri niteliğinde olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğü işleminin iptali ile haczin İİK.nin 96-97 maddelerine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
