İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takibin süresi içinde itiraz olunmaksızın kesinleştiği, akabinde şikayetçi üçüncü kişiye 20.04.2021 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi, 03.06.2021 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi, 19.11.2021 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiği ve ilk iki haciz ihbarnamesine itiraz olmaksızın kesinleştiği ancak borçlunun 14.06.2021 tarihinde vefat ettiği ve bu tarihten itibaren TMK'nın 606. maddesinde öngörülen 3 aylık süre beklenmeden borçlu ölmemiş gibi takip işlemlerine devam edilmesi ve şikayetçi 3. kişiye üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesi kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ... 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 89/1 haciz ihbarnamesinin Tebligat Kanunu'na uygun tebliğ edildiği, 89/2 haciz ihbarnamesine yedi günlük süre geçtikten sonra itiraz edilerek adres değişikliğinin bildirildiği buna göre 89/3 haciz ihbarnamesi bilinen adrese tebliğ edilmeden doğrudan Tebligat Kanunu 21/2 maddesine göre tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile şikayetin kısmen kabulü ile davacıya gönderilen 3. haciz ihbarnamesinde tebliğ tarihinin 28.02.2021 olarak düzeltilmesine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/3908 Esas sayılı dosyasında şikayetçiye gönderilen 1. ve 2. Haciz İhbarnameleri yönünden şikayetin reddine, şikayetçinin adına kayıtlı ... plaka sayılı araçları ve Antalya İli Alanya İlçesi Saray Mah. 725 Ada 17 parsel sayılı taşınmazı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Hukuk Genel Kurulunun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 esas ve 1991/344 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere " .. usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü İcra Mahkemesi önüne getirmesi gereklidir." Borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulunun 12.02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez. Muhatap, şikayet dilekçesinde öğrenme tarihi bildirilmemiş ise en geç şikayet tarihinde öğrendiğinin kabulü g Somut olayda borçlu şirket adına ödeme emrinin "....." adresine çıkarıldığı, 12.12.2008 tarihli Ticaret Sicili Gazetesine ve şikayet dilekçesine ekli imza sirkülerine göre ise borçlu şirketin ticari merkezinin ".... olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi amacıyla İİK'nun 89. maddesi uyarınca "......." adına 1. haciz ihbarnamesi gönderildiği, şikayetçi ......'nin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, haciz ihbarının gönderildiği mağazanın tüzel kişiliği bulunmadığını ileri sürerek haciz ihbarının iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup, inceleme mercii icra mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi amacıyla İİK'nun 89. maddesi uyarınca "......" adına 1. haciz ihbarnamesi gönderildiği, şikayetçi .....'nin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, haciz ihbarının gönderildiği mağazanın tüzel kişiliği bulunmadığını ileri sürerek haciz ihbarının iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup, inceleme mercii icra mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi amacıyla İİK'nun 89. maddesi uyarınca "......" adına 1. haciz ihbarnamesi gönderildiği, şikayetçi ....'nin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, haciz ihbarının gönderildiği mağazanın tüzel kişiliği bulunmadığını ileri sürerek haciz ihbarının iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup, inceleme mercii icra mahkemesidir....
Adi ortaklığın malları üzerine haciz konulması halinde ise, bu husus, ortaklardan her biri tarafından şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, ... Belediye Başkanlığı'na İİK'nun 89/1. maddesine göre, haciz ihbarnamesi gönderilerek borçlu ... İnşaat Turizm San. ve Tic.Ltd.Şti.'nin alacağı üzerine haciz konulduğunun belirtildiği, şikayet dilekçesinde ise adi ortaklığın mallarının haczedildiği ve haczin kaldırılması talebinde bulunulduğu görülmektedir. Bu durumda, mahkemece, öncelikle adi ortaklığın hak ve alacaklarına haciz konulup konulmadığının araştırılması, haciz konulduğunun anlaşılması halinde şikayetçinin hukuki yararının olduğu dikkate alınarak şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Şikayetçi vekili her ne kadar 89/1 haciz ihbarnamesinden 13.05.2013 tarihinde haberdar olduklarını belirtip 13.05.2013 tarihinde mahkemeye başvurmuş ise de şikayetçiye gönderilen 89/2 haciz ihbarnamesinde "...birinci ihbara rağmen müddeti içinde itiraz etmemeniz sebebiyle borç zimmetinizde sayılmıştır..." açıklaması yer almakla artık 89/1 haciz ihbarnamesi ile ilgi kurulmuş olup , şikayetçi 28.06.2012 tarihinde tebliğ edilen 89/2 haciz ihbarnamesi üzerine 89/1 haciz ihbarnamesinden haberdar olmuş ve bu öğrenme tarihine göre de yasal süreyi geçirdikten sonra 13.05.2013 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesine yönelik olarak usulsüz tebliğ şikayeti ile icra mahkemesine başvurmuştur. O halde mahkemece istemin süre aşımından reddi gerekirken işin esası incelenmiş ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının yukardaki gerekçe ile onanması yoluna gidilmiştir....
Şti. hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, şikayetçi T1'a 89/1,2,3 haciz ihbarnamelerin gönderildiği ve şikayetçi 3.kişi tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiği belirtilerek iptalinin talep edildiği görülmüştür. Somut olayda, 89/1 haciz ihbarnamesinin borçlu şirket adresi olan Fırat Ehmedi Hanı Urfa bulc. No;4/12 adresine çıkartıldığı, ve tüzel kişi temsilcisi tebliğ anında adresinde bulunmaması nedeniyle çalışan Sultan Beyram imzasına 21.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 89/2 haciz ihbarnamesinin yine aynı adreste iş yerinde işçisi Pınar Yerlikaya imzasına 20.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 89/3 haciz ihbarnamesinin belirtilen adreste iş yerinde işçisi Sultan Beyram imzasına 12.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
Yem Tekstil San ve Tic A.Ş’den olan alacağının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan haciz ihbarnamesi gönderilmesine rağmen sıra cetvelinde gösterilmediğini,haciz tarihinin üst sıraya alınan şikayet olunanların takip dosyalarındaki haciz tarihlerinden önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar, cevap vermemiştir. İcra Mahkemesince, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan gönderilen birinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
