-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların müvekkili dosyasından satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkil dosyasına pay ayrılmadığını, borçlu şirketle ilgili olarak iflas erteleme kararı ile birlikte tedbir kararı verildiğini, tedbirler kaldırıldıktan sonra süresi içinde satış avansı yatırıp satış işlemlerinin yapıldığını, müvekkilinin 27.12.2006 tarihli haczinin ayakta olduğunu, ilk kesin haczin müvekkili haczi olduğunu, sıra cetvelinin müvekkili dosyasından yapılması ve müvekkili dosyasına pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili, 6183 sayılı Yasa gereğince müvekkilinin garameye girmesi gerektiğinden sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ...Ltd.Şti vekili, şikayetçinin haczinin müvekkilin haczinden sonra olduğunu sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra HukukMahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayet eden vekili, müvekkili haczinin Vergi Dairesinin haczinden önce konulduğunu, ayrıca Vergi Dairesinin haczinin usulüne uygun olmadığını belirterek, paranın garameten paylaştırılmasına ilişkin sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilene usulüne uygun duruşma davetiyesi gönderilmesine rağmen duruşmaya gelemiş ve kendisini vekille temsil ettirmemiştir. Mahkemece, yapılan sıra cetvelinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ve maaş haczinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemenin davacının şirket müdürü olmaması nedeniyle şirkete ait prim borçlarından sorumlu olmadığı sonucuna varması isabetli bulunmamış ise de; ödeme emrine konu prim borçlarının zamanaşımına uğradığı ve ödeme emrinin bu nedenle iptali gerektiğinden yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün 2002/8332 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan şikayet edilen bankanın haczinin iki yıllık süre içinde satış istenmemesi sebebiyle düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet edilene ayrılan paranın birinci sıradaki alacaklı Halk Bankası'na ödenmesini ve bu doğrultuda sıra cetvelinin düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetçi borçlunun sıra cetvelinin iptalinde hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca satış talebinin süresi içinde yapıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet edilen T.İş Bankası A.Ş'nin ihtiyati haczinin 06.06.2006 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, İİK'nın 121. maddesi uyarınca karar alma tarihinin 28.01.2008 olup, satış işlemleri ve avans yatırmanın sürdüğü iki yıl kesintisiz olarak takipsiz bırakmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan banka takibinin 14.02.2009 tarihinde, şikayetçinin işçi alacağına dayalı ilamsız takibinin ise 24.02.2009 tarihinde kesinleştiği, şikayetçi alacağının, şikayet olunanın haczinden sonra doğduğu, bu nedenle hacze iştirak hakkının olmadığı, şikayet olunan kurum haczinin satış tarihinden önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle şikayet olunanın ihtiyati haczinin kesinleşme tarihinin 19.02.2009 yerine 14.02.2009 olarak yazılmış olmasının sonuca etkili olmamasına ve süresinde haciz istenmemiş olmasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçludan olan çeke dayalı alacakları nedeniyle verilen ihtiyati haciz kararı gereğince borçlunun üçüncü kişi nezdindeki hak ediş alacağına 14.08.2012 tarihinde ihtiyaten haciz konulduğunu, hacizli paranın tüm alacaklıların alacağını karşılamaması nedeniyle tanzim edilen sıra cetvelinde sonraki tarihli haciz sahibi olan şikayet olunan takiplerine kendi takiplerinden önceki sırada yer verilmesinin ve kendilerine bedelden pay ayrılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 03.12.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçi alacaklının ihtiyati haczinin İİK'.nın 100. maddesinde sayılan alacaklardan olmadığını, müvekkilinin 5 ayrı icra takibinin hacizlerinin kesin haciz olduğunu ve şikayetçi haczinden daha önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet olunan borçlu S.. Ü..'den olan alacağının tahsili için Gönen İcra Müdürlüğü'nün 2009/1529 esas sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibi sonucunda borçlunun hacizli taşınmazının paraya çevrildiğini, borçlu hakkında başka borçlarından dolayı icra takibi yapılmış bulunduğundan sıra cetveli hazırlandığını, şikayet olunan borçlunun başka bir alacaklısı olan şikayet olunan F.. D.. tarafından başlatılan icra takibi sonucunda şikayet olunan aynı gayrimenkulün tapudaki kaydına haciz konulduğunu, İcra Müdürlüğü'nce sıra cetvelinde müvekkilinin haczinin son sırada gösterildiğini, sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir....

Şikayet, şikayet olunan vergi dairesinin haczinin, şikayeçinin haczi anında olmamasından kaynaklanan sıra cetvelinin iptali ve satış masraflarının öncelikle mahsup yapılacağının sıra cetvelinde belirtilmesi istemlerine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan ... Vergi Dairesi'nin 30.11.2005 tarihli araca haciz konulduğuna dair yazısı üzerine ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün 04.01.2006 tarihli yazısından haciz şerhinin işlendiğinin bildirildiği ancak bu bildirim yazısında haciz şerhinin işlenmediği anlaşılmaktadır. Sıra cetveli düzenlenirken haciz tarihinin belirlenmesinde belirleyici olan, haciz yapıldığının bildirilme veya bu yazıya verilen cevap tarihi değil sicile fiilen kayıt tarihidir....

DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilin emekli maaşında başka bir gelirinin bulunmadığını, icra takip tarihinin 30/03/2021 tarihi olup, aynı tarihte ödeme emrinin tebliğ edildiğini, aynı tarihte emekli maaş haciz için muvafakat alındığını ve aynı tarihte emekli maaşı için haciz tatbik edildiğini, takip kesinleşmeden yasal süreler beklenmeden alınan muvafakatin iptali gerektiğini belirterek davanın kabulüne, emekli maaş üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkil alacağın sıra cetvelinde 1.sırada yer alması gerekirken 3.sırada yer verildiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet edilenler vekilleri, şikayet edenin haczinin düştüğünü beyan ederek ayrı ayrı şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, şikayet edenin yasal süresinde satış isteminde bulunmadığından haczinin düştüğünü belirterek şikayetin reddine karar vermiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....