Dairemizin kararından sonra ilk derece Mahkemesi; borçlunun maaş ve ücretinin haczinin İİK'nın 355 ve devam eden madde hükümlerine göre yapılacağı, emekli ikramiyesi ve tazminatların İİK'nın 89/1 ve devamındaki maddelerde belirtilen prosedür ile haczedilmesi gerekli ise de, emekli maaşı ve kıdem tazminatının İİK 89/1 maddesi hükümlerine göre haczedilmeyip İİK 355 madde ve devamı hükümlerine göre haczedilmesinin 3. kişi açısından sonuç doğurduğu ve 3. kişiye yükümlülük getirdiği, şikayetin haciz ihbarnamesi yazılan 3. kişi tarafından yapılabileceği, borçlu açısından kesinleşen takip sonucunda kıdem tazminatı ve emekli ikramiyesinin haciz ihbarnamesi veya maaş haciz müzekkeresi ile yapılması açısından fark olmadığı, borçlunun şikayetinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından şikayetin bu yönden reddine; mahkemenin 2019/768 esas sayılı dosyası ile benzeri iddialarla açılmış dava olduğu ama farklı müdürlük kararları şikayet edilmiş olduğu bu sebeple derdestlik olmayacağı; maaş haczinin...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/6981 Esas Sayılı dosyasında şikayetçi borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayetin yasal 7 günlük süresinden sonra yapıldığını, öncelikle davanın süre yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davacı borçlunun ödeme emri tebliğ edilmeden önce değil, ödeme emri tebliğinden sonra emekli maaş haczine muvafakat verdiğini, hatta 01/09/2020 tarihli dilekçe ile borca kısmi itiraz etmiş ve aynı dilekçede kabul ettiği borç miktarı için emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat verdiğini, bu itibarla maaş haczinin usul ve yasaya uygun olduğunu, kararın kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16, 82 vd. maddeleri uyarınca açılmış emekli maaş haczinin kaldırılması istemine yönelik şikayettir....
takibinde ise, emeklilik maaşı ve ikramiyesinin haczinin ....04.2009 tarihinde talep edildiği, bu talebin ... tarafından borçlu ...’in emekli olmasından sonra ....04.2009 tarihinde işleme alındığı, işlemin yapıldığı tarih itibariyle borçlunun üçüncü kişi konumunda olan ...’da mevcut bir alacağının bulunduğu, bu durumda, mahkemece, sıra cetvelinde birinci sırada yer alan ...’ın yukarıda izah edildiği şekli ile usulüne uygun haczinin bulunmadığı, şikayetçi ....’in ise usulüne uygun haczinin bulunduğu nazara alınarak, birleşen dosyada şikayetçi...'in şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bozulmuş olup; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, birleşen dosya yönünden şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, asıl dosyada şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/2556 esas sayılı dosyası ile şikayet eden- borçlu aleyhine yapılan takipte icra müdürlüğünce borçlunun maaşı ve diğer alacakları nezdinde; maaş ve ücretinin 1/4'ü dışında kalan miktarlar ile fazla mesai, sosyal yardımlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, emekli maaşının bulunduğu ... Bankası ... Şubesi ... nolu hesaba konulan haczin kaldırılması istemiyle şikayette bulunduğu, mahkemece istemin kabulü ile SGK tarafından hesaba yatırılan 37.935,71 TL üzerindeki emekli maaşı haczinin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Şikayet konusu ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/6555 (kapatılan ......
Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar ile 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5510 Sayılı Kanun'un 93. maddesi değişikliğinin amacı borçlunun önceden muvafakati olmadan Sosyal Güvenlik Kurumu emekli maaşının haczinin engellenmesi olup, İİK'nun 83/a maddesinin yürürlükten kaldırmadığından borçlu sadece malının tamamının haczedilememesi hakkından feragat ettiğinden, haciz sonrası her zaman İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde icra mahkemesinde kendisinin ve ailesinin geçimine yetecek miktardan fazla haciz yapıldığını şikayet yolu ile ileri sürebilir. Başka bir deyişle Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan emekli maaşı alan borçlunun hacizden önce maaşına haciz konulmasına muvafakati sadece icra memuruna SGK'na maaş haczi müzekkeresi yazması için izin niteliğinde olup, maaşa konulacak haczin miktarı yönünden İİK'nun 83/a maddesi kapsamında geçerli bir muvafakatin olduğu şeklinde yorumlanamaz....
Somut olayda memur emeklisi olan borçlunun 24.05.2013 tarihinde ...ndan aldığı emekli maaşından başka hacizler de olsa borç bitene kadar her ay 1.000 TL haciz konulmasına muvafakat ettiği, bu muvafakat sonrasında 03.07.2013 tarihinde maaşının 1000 TL'lik kısmı üzerine haciz konulduğu, icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde, emekli maaşında yapılan kesintiler sonucunda eline 75 TL geçtiğini, emekli maaşının haczedilemeyeceğinden 1.000 TL'lik maaş haczinin kaldırılmasını talep ettiği, inceleme sırasında 05.06.2014 tarihli duruşmada kesintinin 500 TL'ye indirilmesine muvafakat ettiği, mahkemece 1.000 TL'lik haciz aylık 500 TL'ye indirilmesine karar verildiği, hükmün alacaklı vekilince temyizi üzerine, 1.000 TL'lik hacze muvafakatın geçerli olduğu, şikayet reddi gerektiği gerekçesi ile Dairemizin sayın çoğunluğunca bozulduğu görülmektedir....
/2018 tarihli yazı ile şirket müdürünün emekli maaş haczinin kaldırılmasının talep edildiği ancak anılan müdürlüğün usul ve yasaya aykırı olarak emekli maaş haczini çeşitli mesnetsiz yalan yanlış bahanelerle kasten kaldırmadıkları, oysa emekli maaş haczinin yasağı düzenlemesini bilmemelerine imkan olmadığı, yukarıda açıklamış olduğu nedenlerle 5510 Sayılı Kanunun 93/1 fıkra ve yargı kararları gerekçesinde ve muvafakati dışında davalı Denizli SGK İl Müdürlüğü icra memurlarınca emekli maaş haczinin açıklanan gerekçelere aykırı düştüğü, hal böyle iken davalı Denizli SGK İl Müdürlüğünün icra biriminin hareketsiz kalmasının telafisi güç veya imkansız zararlar doğurduğunun sabit olup, usul ve yasaya aykırı emekli maaş haczinin kaldırılmasının mutlak suretle gereklilik arz ettiğini, bu nedenle açıklanan tüm yazılı gerekçeler nazara alınarak SGK icra takip dosyasından emekli maaşına nokta haczinin hadiseye ve Kanuna uygun düşmediğinden davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin telefon satışına ait bir faturadan borçlu olduğu iddiasıyla aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkiline maaş haczinin uygulandığını, böyle bir borcun kesinlikle söz konusu olmadığını, müvekkilinin emekli oluşundan dolayı dolandırıldığını, olayın basına yansıyarak emeklileri dolandırılan örgütün yakalandığını, müvekkilinin iradesi dışında haciz işleminin uygulandığını, mağdur olduğunu, ilgili icra dairesinden haczin kaldırılmasının istendiğini, ancak taleplerinin reddedildiğini, maaş haczinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek memur muamelesi şikayetlerinin kabulü ile icra dairesi memuru tarafından uygulanan maaş haczinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şikayet olunanlar vekilleri, para alacaklarında haczin düşmeyeceğini savunarak şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde yer alan her üç takip dosyasından da borçlunun henüz emekli olmadığı dönemde müzekkere ile emekli ikramiyesine haciz konulduğu, henüz doğmamış fakat doğması muhtemel alacağın haczinin İİK'nin 89. maddesine göre mümkün olduğu, şikayetçinin ve şikayet olunanların ortada geçerli bir haczi bulunmadığı, bu nedenle davacının şikayette hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11....
