Somut olayda şikayetin konusu, genel haciz yolu ile ilamsız takipte, takibin kesinleşmesinden sonraki evrede yapılan bakiye dosya borcunun hesabına ilişkin icra müdürlüğü işlemi olup, yasanın emredici kuralından kaynaklanan bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca şikayet süreye tâbi değildir. Bu durumda mahkemece, şikayetin esası incelenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, süreden reddi ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.03.2017 tarih ve 2016/22000 E. - 2017/3220 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kaldı ki, kesin hüküm olduğu belirtilen kararda şikayet konusu müdürlük kararının, borçlu şirket vekilinin hacizlerin kaldırılması talebi üzerine icra müdürlüğünün talebin reddine ilişkin 12/09/2014 tarihli kararı olduğu, iş bu şikayet dosyasında ise şikayet konusu müdürlük kararının, 89/1 haciz ihbarnamelerinin fekki ile dosyaya yatan paranın kayyım hesabına ödenmesi talebinin reddine ilişkin 24/09/2014 tarihli karar olduğu, dolayısıyla şikayet konuları birebir aynı olmadığından, önceki şikayet hakkında verilen kararın somu olaydaki şikayet yönünden kesin hüküm teşkil etmediği de görülmektedir. O halde; mahkemece, şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Düşme Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın şikayet yokluğundan düşmeye ilişkin hüküm, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın,müştekilerin site yönetim kurulu üyesi oldukları sitenin E blok yöneticisi olduğu dönemde kat maliklerinden topladığı 15.000 TL’yi site hesabına yatırmayarak uhdesinde tututuğu iddia edilen olayda; apartman yöneticisi sanığın, eyleminin TCK'nın 155/2.maddesi kapsamında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek TCK'nın 155/1.maddesi kapsamında kabul edilerek şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/10...
Şikayet sonunda hakları haleldar olabilecek alacaklıların savunma haklarını kullanabilmeleri ve adalet dengesinin sağlanabilmesi bakımından takdir hakkı, duruşma açılması yönünde kullanılmalıdır. Bu durumda, mahkemece, şikayet tarihinde yürürlükte olan HMK'nın basit yargılama usulüne ilişkin 316. vd. madde hükümleri uyarınca yargılamanın yürütülmesi, şikayet olunana şikayet dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilip, taraf teşkilinin sağlanması; İİK'nın 18. maddesi uyarınca duruşma açılması, tahkikatın duruşmalı olarak yapılması gerekirken, şikayet olunana şikayet dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden yargılama yapılarak karar verilmesi doğru olmamıştır....
II.TEMYİZ SEBEPLERİ Müşteki vekilinin temyiz istemi, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından taşınmazın devri nedeniyle alacaklıyı zarara uğratma kastı ile mevcudiyeti eksiltme suçuna ilişkin yapılan şikayette her ne kadar dosyada mevcut dekontlara değinilerek bu bedellerin şirket hesabına aktarılmış olduğu hususu belirtilerek beraat kararı verilmiş olsa dahi, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından şirket hesabına aktarılan paraların gerçekten şirket borcunu ödemek için kullanılıp kullanılmadığına ilişkin hiç bir araştırma yapılmadığı, sanık tarafından taşınmaz devrinin borçların ödenmesi amacı ile gerçekleştirildiğinin iddia edilmesi durumunda mahkeme tarafından taşınmazın devri ile elde edilen bedelden, hangi borçlara istinaden ödeme yapıldığının hatta borcun muvazaalı olup olmadığının dahi araştırılmasının gerektiği, taşınmaz devri neticesinde şirket hesabına aktarılan paraların şirket borçlarını ödemek için kullanıldığını göstermeyeceği ortada iken, sadece şirket hesabına aktarılan paralar gerekçe...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayet olunan ... aleyhine yapılan şikayetin reddine, şikayet olunan şirketlere ilişkin şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... . İcra Müdürlüğü'nün 2012/9483 Esas sayılı dosyasına gönderilen ve sıra cetveline konu paranın......
nin hesabına gönderdiği, daha sonra gönderilen bu paradan 2.500.TL'sini katılana verdiği; ancak geri kalan parayı vermeyerek uhdelerinde tuttuğu, bu surette güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; Sanık ... ile katılanın olay öncesinden arkadaş oldukları, tanık ... tarafından gayrimenkul satımından gönderilen paranın sanık ...'nin hesabına 2008 yılında yatırıldığı, katılanın sanıklar hakkında 29/02/2012 tarihinde şikayette bulunduğu anlaşılmakla, mahkemenin TCK'nın 73/1 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca 6 aylık şikayet süresinin geçirilmesi nedeniyle sanıklar hakkında verdiği düşme yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet işçilik alacaklarının faizinin hesabına ilişkin olup bilirkişi incelemesi yapılmaksızın sonuçlandırılamayacağının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İş Bankası A.Ş Gebze İzmit Şubesindeki hesabına 03/05/2019 tarihinde saat 10:14: 47'de 50.000,00 TL paranın gönderildiği davacı tarafça bu paranın sehven gönderildiğinin belirtilerek icra müdürlüğünden talep edildiği, icra müdürlüğünce para üzerindeki haczin alacaklı tarafça kaldırılmasına açıkça muvafakat edilmediğinden davacı tarafın talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafça dosya borçlusu hesabına gönderilen paranın sehven gönderildiğine ilişkin iddiasının yargılamayı gerektirdiği ayrıca İİK'nın 361.maddesininde olayda uygulanma imkanı bulunmadığından dar yetkili icra mahkemesince davacı tarafından gönderilen bu paranın sehven gönderildiğine yönelik değerlendirme yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle , davanın konusunun, müvekkili tarafından icra dosyası borçlusu 1698 Kristal Cam Site’nin Türkiye İş Bankası A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu şikayetinde; banka hesabına haciz konulduğunu, ancak haciz konulan hesabın normal bir mevduat hesabı olmayıp UYAP programı çerçevesinde icraya yatan paraların reddiyatı yapılarak müvekkiline verilmek üzere oluşturulmuş bir hesap olduğunu hesaptaki paraların kendisine ait olmadığını belirterek haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
