nün 25.04.2014 havale tarihli elden takipli yazısına istinaden müvekkili şirketin dosya hesabına.... Müdürlüğü tarafından yatırılan ve vezneden dosya hesabına giren 21.174,38 TL için ...İcra Müdürlüğünün hukuka aykırı olarak derece kararı ve sıra cetveli düzenleme işlemini yapmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 25.06.2014 tarihinde düzenlenen derece kararı ve sıra cetveli düzenlenmesine ilişkin memur işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin alacağa da itiraz ettiğini, bu nedenle mahkemenin görevli mahkeme olmadığını, şikayetin süresinde olmadığını, şikayet olunan idarenin alacağının bir kamu alacağı olup bu tür alacakların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre tahsil edildiğini, yasaya, usule ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olarak açıldığını savunarak, şikayetin usulden veya esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
İİK’nun 16. maddesinde düzenlenen şikayet yolunun tarafları, icra dairesinin işleminden zarar gördüğünü iddia eden şikayetçi ve şikayet konusu işlem lehine olan şikayet olunandır. Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK’nun 16. maddesi kapsamında icra dosya hesabına karşı şikayet olup, mahkemece verilecek karar, alacaklının hukukunu etkileyeceğinden ve dolayısıyla alacaklının, mahkeme kararını temyiz hakkı bulunduğundan ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13.06.2016 tarih ve 2016/16 E. - 2016/156 K. sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek 21.03.2016 tarihli asıl kararın temyiz incelemesine geçildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/562 E. 2014/645 K. sayılı kararının temyiz edildiği, halen Yargıtay incelemesinde olduğu, dolayısıyla kesin hüküm teşkil edecek bir karardan söz edilemeyeceği gibi, kesin hüküm teşkil ettiği belirtilen kararda, şikayet konusu müdürlük kararının, borçlu şirket vekilinin hacizlerin kaldırılması talebi üzerine icra müdürlüğünün, talebin reddine ilişkin 12/09/2014 tarihli kararı olduğu, iş bu şikayet dosyasında ise, şikayet konusu müdürlük kararının, 89/1 haciz ihbarnamelerinin fekki ile dosyaya yatan paranın kayyım hesabına ödenmesi talebinin reddine ilişkin 24/09/2014 tarihli karar olduğu, dolayısıyla şikayet konularının birebir aynı olmaması nedeniyle de önceki şikayet hakkında verilen kararın bu şikayet yönünden kesin hüküm teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır. O halde; mahkemece, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şikayet; alacaklı vekili tarafından başlatılan icra takibinin, borçlunun Ziraat Bankası hesabına yatırılan doğrudan gelir desteğine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.Her ne kadar şikayet eden borçlu vekili tarafından 2018/11460 sayılı karar numarasıyla Resmi Gazetede yayımlanan 2018 yılında yapılacak desteklemelere ilişkin kararnamenin 7. maddesinin 11. fıkrası uyarınca tarımsal ödemeler üzerine haciz konulmasının hukuken mümkün olmadığı iddia edilmiş ise de ilgili fıkra incelendiğinde tarımsal destekleme ödemelerinin kamu kaynağı olduğundan hak sahibinin hesabına aktarılmadan önce , haciz, icra, temlik ve benzeri işlemler yapılamayacağının belirtildiği,somut olayda ise şikayet eden borçlunun Ziraat Bankası Ağrı Şubesi hesabına doğrudan gelir desteği yatırıldıktan sonra haciz konulduğunun tespit edildiği, kural olarak, borçlunun her türlü mal ve hakkı haczedilebileceği, haczedilmezlik için, İcra...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.03.2016 günlü ve 2015/4966 Esas, 2016/1584 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan ... vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçludan ilama bağlı alacağı olduğunu, bu alacak ile ilgili yapılan takibin kesinleştiğini ve dosya borçlusuna ait taşınmazın ... müdürlüğünce ihale yolu ile satışa çıkarıldığında, 05.02.2013 tarihli ihalede, taşınmazı müvekkilinin aldığını ve bu tarihten sonra mülkiyet müvekkiline geçmesine rağmen davalı ... dairesinin 31.05.2013 tarihinde eski malik borçlunun borcu nedeni ile haciz koyduğunu ve ... müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde geçersiz haczine rağmen garame hesabına dahil edildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir....
belirtilerek dosya hesabına yönelik şikayet hakkında olumlu yada olumsuz herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır....
Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir. Uyuşmazlık; Borcun tamamının tahsil edilmiş olduğunun ileri sürülerek konulan hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce yerine getirilmemesi işlemini şikayet olup İİK'nun 16/2 maddesi uyarınca bir hakkın sebepsiz yere sürüncemede bırakılması kapsamında yapılan şikayet süreye tabi olmadığı gibi, bakiye dosya borcunun müdürlükçe hatalı hesaplanıp hesaplanmadığı hususu da uygulama ve yerleşik Yargıtay içtihatları ile süresiz şikayet nedeni olarak kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçludan ilama bağlı alacağı olduğunu, bu alacak ile ilgili yapılan takibin kesinleştiğini ve dosya borçlusuna ait taşınmazın icra müdürlüğünce ihale yolu ile satışa çıkarıldığında, 05.02.2013 tarihli ihalede, taşınmazı müvekkilinin aldığını ve bu tarihten sonra mülkiyet müvekkiline geçmesine rağmen davalı ... dairesinin 31.05.2013 tarihinde eski malik borçlunun borcu nedeni ile haciz koyduğunu ve icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde geçersiz haczine rağmen garame hesabına dahil edildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir....
nun 16. maddesi kapsamında bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin şikayet niteliğinde olup, anılan şikayet aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince süreye tâbi değildir. O halde mahkemece, dosya borcu hesabına yönelik şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, şikayetin süreden reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece ıslah müessesesinin şikayet hakkında uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Borçlunun, faiz hesabına ilişkin şikayeti ilama aykırılık şikayeti olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). 6100 sayılı HMK’nun 30. maddesi ile düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de gözönünde bulundurulduğunda, süresiz şikayet hallerinde yargılama sırasında ileri sürülen şikayet nedenlerinin de incelenip karara bağlanması gerektiği kabul edilmelidir. O halde, Mahkemece, borçlunun yargılama sırasında ileri sürdüğü şikayet nedenleri değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret karar verilmesi doğru değildir....
