Temyiz Sebepleri Borçlu temyiz dilekçesinde; müteselsil kefalet ve ipoteğin usulüne uygun tesis edilmediği, ipoteğin paraya çevrilmesi için gerekli şartların oluşmadığı ve sair şikayet ve istinaf dilekçelerinin tekrarıyla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte borca ve ferilerine itiraz nedeniyle takibin durdurulması ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16., İİK 169/a., TTK 776/1. TTK 777., İİK 58. maddesi ve sair ilgili yasal mevzuat 3....

haciz işlemi yapılmaması için öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulmasının gerektiğini, mahkemenin 2022/68 Esas sayılı dosyasında görülen şikayet dosyasının akıbetinin de bu aşamada bilinememekle birlikte hak kaybına yol açılmamasını teminen usulsüz tebligat sonrası borçtan haberdar olunan 10.05.2022 tarihi itibariyle yasal sürede takibe, tüm borca, faize, faiz oranına, ferilerine, masraflara, vekalet ücretine gecikmiş itirazda bulunmak üzere mahkemeye başvurulması zarureti doğduğunu beyanla Ortaca İcra Müdürlüğü'nün 2022/1905 Esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, Ortaca İcra Müdürlüğü'nün 2022/1905 Esas sayılı dosyasında fiziken gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünün ve 10.05.2022 itibariyle öğrenme tarihinin tespitine, borçtan haberdar olunan 10.05.2022 itibariyle yasal sürede takibe, tüm borca, faize, faiz oranına, ferilerine, masraflara, vekalet ücretine gecikmeli olarak yapılan itirazlarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...

Kabul edilen 3.871,12 TL'nin de takipte kesinleşen miktara eklenmesi vekalet ücretinin (3/4) ve icra masraflarının bu tutar üzerinden hesaplanması gerekir. Her ne kadar borca kısmi itirazdan önce haricen tahsilat yapılmış olsa da açıkça itiraz beyanından feragat edilmediğinden kısmi itiraz geçerlidir. İtiraz edilen alacak kalemleri yönünden takip kesinleşmediğinden haricen tahsil olunduğu beyan edilen tutarlar yönünden vekalet ücreti ve icra masrafları istenemeyeceğinden 18/06/2019 tarihli müdürlük işlemi bu yönden usul ve yasaya uygun olup..." şeklindeki gerekçe ile "şikayetin kısmen kabulüne, borçlunun kabul ettiği tutar olan 463,67 asıl alacak ve 3.871,12 TL işleyen faiz yönünden dosya hesabının yapılmasına, sair taleplerin takip kesinleşmediğinden reddine" karar verilmiştir....

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: T3 tarafından borçlu T1 Tic.A.Ş aleyhine faturalı cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu adına çıkarılan ödeme emrinin 21/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 24.01.2019 tarihinde borca itiraz dilekçesi ibraz edildiği, iş bu davanın mahkememize 25.01.2019 tarihinde açıldığı görülmüştür. Şikayet, ilamsız icra takibinde, ödeme emrinde borcun kaynağı, faiz türü, faiz oranı, faiz başlangıç tarihi, alacaklının T.C Kimlik numarası ve vergi kimlik numarası belirtilmediğini, alacaklı yanın vekili bulunmamasına rağmen vekalet ücreti talep ettiği, borca hali hazırda 40.030,68 TL faiz işletilmesine rağmen iş bu faizin hangi tarihlere ilişkin olduğu, faiz türü, oranı ve başlangıç tarihinin belirtilmediği gerekçesi ile ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....

haberdar olduğunu beyanla ödeme emrindeki asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itirazın kabulünü, tebligatın usulsüzlüğü ile takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1600 KARAR NO : 2023/2002 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2023/45 ESAS, 2023/219 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET, YETKİYE VE BORCA İTİRAZ, İMZAYA İTİRAZ KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/45 Esas, 2023/219 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin ve yetki itirazının kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından İzmir 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi....l tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurarak; borca kısmen ayrıca faiz miktarına ve faiz oranına itiraz ettiği görülmektedir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki şikayet borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, takibin çek tazminatı kaleminin davacı ...Ş. yönünden iptaline, bunu aşan taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince Davacıların istinaf başvurularının kısmen kabulüne, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına; davanın kısmen kabulüne, davacı borçluların takip sonrası faiz oranına yönelik itirazının kabulüne, davacı borçlular yönünden ödeme emrinde yer alan asıl alacağa takip sonrası için uygulanması istenen faiz oranının düzeltilmesine, davacıların diğer itiraz ve şikayetlerinin reddine, davacıların ve davalının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....

A.Ş. firmasına karşı 07.04.2022 Harç Ödeme Makbuzu tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 67.557,69TL Cari Hesap Alacağı (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz), Toplam alacağa istinaden (İcra Açılış tarihine kadar gecikme faizi talep edilmeden) takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek %9 Adi Kanuni Faiz oranında hesaplanacak faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, Borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; BORCUN TAMAMINA, FAİZE, YETKİYE, FAİZ ORANINA ve HER TÜRLÜ FERİLERİNE itiraz edilmesi sebebi ile, İcra Dairesi tarafından takibin 13.04.2022 tarihinde durdurulmuş olduğu görülmüştür. İcra Takip Dosyasındaki Alacak Nedeni “CARİ HESAP ALACAĞI 67.557,69 TL” açıklamasına dayandırılmış olduğu tespit edilmiştir....

Ancak, böyle bir durumda, borçlu, itiraz edilmeyerek kesinleşen ihtarnamedeki borca takip tarihine kadar işletilen faiz miktarına ve faiz oranına itiraz edebilir. (12 HD esas no: 2016/24245 karar no: 2016/19892- esas no: 2015/25538 karar no: 2015/28819) Somut olayda Mahkeme gerekçesinde belirtilen davacı tarafından Kartal 11 Noterliğinden 04482 yevmiye ile keşide edilen 05/04/2019 tarihli itirazın davalı Bankanın Beşiktaş 11 Noterliğinin 02/04/2019 tarih 07258 yevmiye numaralı borçlu adına çıkarılan hesap kat ihtarına ilişkin olduğu ve ihtarnamenin borçluya 02/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve anılan hesap kat ihtarına borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği anlaşılmaktadır....