Finansal Kiralama A.Ş. vekili tarafından Sermaye Piyasası Kuruluna yapılan şikayet üzerine Kurul tarafından inceleme başlatıldığı, yapılan inceleme sonucunda kurul tarafından Cumhuriyet başsavcılığına ihbarda bulunulduğu, soruşturma aşamasını takip ettiği, ... Finansal Kiralama A.Ş. ile bağlı şirketi Sekar Oto Filo Yönetim Hiz. A.Ş. nin şüphelinin yetkilisi olduğu ... & ... Yatırım Holding A.Ş. nin paydaşlarından biri olduğunu iddia ettiği, ... & ... Yatırım Holding A.Ş. nin de halka açık bir şirket olduğu anlaşılmakla, ... & ... Yatırım Holding A.Ş. nin hukuka ve şirket menfaatlerine aykırı şekilde yönetilmesinin anılan şirketle ... yapan ve hissedarı olan diğer şirketleri de etkileyeceği, bu haliyle müştekinin suçtan doğrudan zarar gören olduğu gözetilmeden, sıfat yokluğundan red kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.“ Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II....
&R.”, “N.R.”, “D.”, “G.&W.”, “D. R. W.”, “R.&M.”, “R., “R.&M. V.-N.-M.”, “R.&W.” ibareli markaların tescil tarihinden itibaren beş yıl için kesintisiz kullanılmadığını ileri sürerek, 556 sayılı KHK’nin 14, 42/c maddeleri gereğince hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Hukuk Dairesi'nce verilen 25.09.2019 gün ve 2018/846 - 2019/1221 sayılı kararı onayan-bozan Daire'nin 01.06.2022 gün ve 2020/7482 - 2022/4328 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı T&L Holdings AG vekili tarafından maddi hata düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Her ne kadar Dairemizin 2020/7482 E. - 2022/4328 K. sayılı ilamına karşı maddi hataya dayalı düzeltme isteminde bulunulmuş ise de asıl dava davalısı T&L Holdings AG vekilinin maddi hata dilekçesi olarak sunduğu dilekçede dayandığı olguların maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği, HMK'nın 304. maddesi uyarınca herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla, asıl dava davalısı T&L Holdings AG vekilinin maddi hataya dayalı düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
& ... ... m.b.H. vekili Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ... davalı ... & ... ... m.b.H. (...& ... Şirketi) vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda tensiben tedbir talebinin kabulü ile davalıların “Cashmere&Silk” ve BCS Cashmere&Silk” ibarelerini kullanmalarının önlenmesine karar verilmiş, davalılar vekili tarafından yapılan itiraz üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine sebep olan hususların değişmemesi ve davalıların kullanımına ilişkin belgeler göz önüne alındığında alınan teminat miktarının orantılı ve makul olması gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/213 ESAS- 2022/70 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebliğ Şikayeti&Kasa Şikayeti&Borca İtiraz KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2021/25950 esas sayılı dosyasından başlatılan takipte ödeme emri tebligatının usulsüz olup, takipten 21/10/2021 tarihinde haricen haberdar olduklarını, senet aslının icra kasasında olmadığını, ödeme emri ile birlikte gönderilmediğini, senet aslı icra kasasında olmadığından senet asıllarının incelenemediğini, müvekkili alacaklı ile Dolar üzerinden bir para alışverişi olmadığını, söz konusu senedin alacaklıya teminat amacıyla boş olarak verilmiş olup, senetteki yazıların da müvekkile ait olmadığını beyanla; ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 42....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/01/2016 tarih ve 2015/23-2016/9 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin Karadeniz kültürünün tanıtımı ve yaşatılması amacıyla faaliyet gösterdiğini, hemen her yıl "Hamsi Şenliği" adı ile şenlik düzenlediğini, davalı konfederasyonun ise haksız ve kötü niyetli olarak marka tescilleri yaptırdığını ileri sürerek davalının 2013/94809 nolu "Karadeniz- Karadenizliler Şöleni & Şenliği & Fuarı & Festivali& Lokali & Hamsi Günü, Şöleni, Şenliği, Festivali" ve 2013/93611 nolu "Hamsi Şöleni & Festivali" markalarının 556 sayılı KHK 7/c ve 5. madde uyarınca hükümsüzlük ve terkinini...
& ... ... m.b.H. vekili Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ... davalı davalı ... & ... ... m.b.H. (...& ... Şirketi) vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/02/2015 tarihli ve 2013/84 Esas, 2015/52 sayılı Kararın sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 19/09/2019 tarihli ve 2019/3043 Esas, 2019/8425 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin onanması yönündeki kararına karşı Yargıtay C.Başsavcılığının 22/01/2020 tarihli ve 2020/4546 sayılı, 04/03/2020 tarihli ve 2020/4546 sayılı yazıları ile itiraz isteminde bulunulması ve sanık ... müdafin 04/02/2020 tarihinde infazın durdurulması talepli dilekçe ibraz etmesi üzerine dosya Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İtirazın kapsamına ve tüm dosya içeriğine göre; adı geçen sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin Dairemizce verilen onama kararları usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK’nın 308/3. maddesi uyarınca İTİRAZIN VE İNFAZIN DURDURULMASI...
ÖN ALIM DAVASIPAYDAŞA SATIŞIN BİLDİRİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 733 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan onalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, onalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Onalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. Onalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur....
