CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğunu, şikayetçinin ihtiyati haczinin alacağın tamamı için alınmadığını, sonradan bu tutarın arttırılamayacağını, süresinde satış isteyip avans yatırdıklarını, ilk kesin haczin müvekkili dosyasına ait olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Şikayet olunanın haczinin 01.07.2016 tarihli olduğu, şikayet olunanın yasal bir yıllık süre içinde 20.04.2017 günü satışa esas olmak üzere kıymet takdiri istemekle haczini koruduğu, şikayetçinin ihtiyati haczinin on günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesin hacze dönüştüğü ancak İcra ve İflas Kanunu'nun 100’üncü madde koşulları bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İİK'nın 16. maddesinde; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İcra müdürlüğünün İİK’nın 120. maddesine göre yetki belgesi verilmesine ilişkin kararı ile yetki belgesinin iptali istemleri bir hakkın yerine getirilmemesi, sebepsiz sürüncemede bırakılması veya kamu düzenine aykırılık niteliği taşımadığından İİK'nın 16/1. maddesi gereğince öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük şikayet süresine tabidir....
Parlak adına daha önce kayıtlı olan taşınmaz bilgisinin sorgulanması, pasif tapu sorgu butonu kaldırılmışsa tapuya müzekkere yazılmak suretiyle dosyaya celbine karar verilmesini talep ettiklerini, ancak İcra Dairesinin 14.09.2022 tarihli karar tensip tutanağı ile taleplerinin reddine karar verdiğini, ... bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İcra Dairesinin bu görevi yerine getirmesi gerektiğini, böylelikle tasarrufun iptali davası açılabileceğini ve alacağa kavuşmanın daha kolay olacağını belirterek, şikayetlerinin kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2020/29826 E. sayılı dosyasında verilmiş 14.09.2022 tarihli İcra Dairesi kararının kaldırılarak 13.09.2022 tarihli talebimiz doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Hasımsız olarak açılmıştır. III....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Şikayete konu sıra cetvelinde borçluya ait taşınmazın satılması üzerine, satış bedelinin, şikayetçinin alacaklı olduğu ve rehin sözleşmesine dayalı icra dosyasında, şikayetçi, şikayet dışı ... İl Müdürlüğü ve şikayet olunan ... arasında garameten paylaşılmasına karar verildiği, ... İl Müdürlüğü'nün garameten paylaşımla ilgili bir şikayeti olmadığı gibi şikayetçinin ... İl Müdürlüğü'ne ayrılan pay yönünden bir şikayetinin bulunmadığı ve sadece ...'ne ayrılan pay yönünden şikayette bulunduğu anlaşılmıştır. Şikayet olunan ..., kendi alacağı garameten paylaştırılmaya tabi tutulduğunda sıra cetveline şikayette bulunmamak suretiyle kendi alacağının aracın aynından kaynaklanan vergi alacağı olmadığını kabul etmiştir. ... İl Müdürlüğü yönünden ise, ...'nın haczi daha önceki tarihli olduğundan ...'nün 6183 sayılı Yasa'nın 69/2. maddesi uyarınca bu hacze iştiraki mümkün olmayacaktır. ......
İcra daireleri icra hakimliklerinin daimi gözetimi ve denetimi altında olup, işlemlerine karşı icra hakimliklerine şikayet yoluna başvurulur. Şikayet, icra dairelerinin icra hukukuna aykırı olan ve hadiseye uygun bulunmayan işlemlerinin iptali ve düzeltilmesini veya yerine getirilmeyen veya sebepsiz sürüncemede bırakılan bir hakkın yerine getirilmesini sağlamak için kabul edilmiş bir kanun yoludur. Açıklandığı üzere, adli işlem niteliğindeki icra müdürlüğü işlem ve kararlarına karşı İcra ve İflas Kanunu'muz şikayet kurumunu düzenlenmiş ve müdürlük kararlarının değiştirilme ya da iptalini şikayet yoluyla başvuru halinde İcra Hakimliğinin kararıyla olanaklı kılmıştır. Durum bu olunca, icra müdürlüklerinin verdikleri kararlardan kendiliklerinden dönerek yeni bir karar vermeleri kural olarak mümkün olmayıp; mahkemenin buna ilişkin direnme gerekçesi yerinde değildir....
Şikayet sonunda hakları haleldar olabilecek alacaklıların savunma haklarını kullanabilmeleri ve adalet dengesinin sağlanabilmesi bakımından takdir hakkı, duruşma açılması yönünde kullanılmalıdır. Bu durumda, mahkemece, şikayet tarihinde yürürlükte olan HMK'nın basit yargılama usulüne ilişkin 316. vd. madde hükümleri uyarınca yargılamanın yürütülmesi, şikayet olunana şikayet dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilip, taraf teşkilinin sağlanması; İİK'nın 18. maddesi uyarınca duruşma açılması, tahkikatın duruşmalı olarak yapılması gerekirken, şikayet olunana şikayet dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden yargılama yapılarak karar verilmesi doğru olmamıştır....
Temyiz Sebepleri Şikayet dilekçesindeki ve istinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmekle; takibe konu icra dairesinden gelen 05.11.2020 tarihli ihtarname işleminin iptalini talep ettiği, öncesinde ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde takibin iptali davası açtığı, takibe dayanak karara ilişkin temyiz ve karar düzeltme yoluna başvurduğu, bu dosyaların bekletici mesele yapılması gerekirken dosyalar kesinleşmiş gibi ihtarın gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, dayanak kararın yanlış olup Anayasa Mahkemesine başvuru hakkının saklı olduğu, şikayet dilekçesine ekli Çardak Savcılığı'nın 2019/640 soruşturma 2020/174 Karar sayılı takipsizlik kararı ile haklı çıktığı ileri sürülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilama dayalı takipte icra memur muamelesinin iptaline yönelik şikayet istemine ilişkindir. 2....
İlk derece mahkemesince uyuşmazlığın şikayet edenin hakkında takibe devam edilmesinin dayanağı olan tasarrufun iptali davasında verilen kararın istinaf incelemesi sonucu kaldırılması halinde kararın kaldırılması öncesinde yapılan taşınmaz ihalesinin kaldırılması gerekip gerekmediğine ilişkin olduğu belirtilmiş ise de bu değerlendirme hatalıdır. Dolayısıyla şikayet dilekçesinde ki her bir talep hakkında gerekçesi açıklanarak hüküm kurulmamıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/274 Talimat sayılı dosyası ile 24.03.2015 tarihinde fiili haciz yapıldığı, haciz sırasında şikayet eden ...'nun borca şahsen icra kefili olduğu anlaşılmıştır.Şikayetçi icra kefili, 24.03.2015 tarihli icra kefalet işleminin ve aynı tarihli borç ödeme taahhüdünün geçersiz olduğunu ileri sürerek, anılan işlemlerin ve icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece şikayetin kabulü ile şikayetçinin icra kefaletinin ve adına düzenlenen icra emrinin iptaline karar verilmiştir.İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak iptali talep edilemez.Ancak, İİK'nun 38.maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, müteselsil kefalet niteliğinde olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir....
