ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiştir. Şikayet edilenler, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacağının rehinli alacak olduğu, bu nedenle öncelikle rehinli alacağın ödenmesi gerektiği gerekçesi ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ..... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi vekili, borçlunun üçüncü kişideki alacaklarının paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu dosya tutarının cetvele eksik yazıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyalarda şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu hakediş üzerine 04.12.2015 günü ihtiyati haciz koyduklarını ancak sonraki tarihli temliklerin öne alındığını, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ..... sayılı dosyasından konulan kesin hacze iştirak ettirilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu hakkında yaptıkları icra takibi kapsamında 30.01.2009 tarihinde borçlunun taşınmazına kesin haciz konulmasına rağmen, şikayet olunanın aynı borçlu hakkında, ihtiyati haciz kararına istinaden, çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yaptığını, icra takibi kapsamında aynı taşınmaza 19.01.2009 tarihinde ihtiyati haciz koyulduğunu ve taşınmazın satıldığını, ihtiyati haczin kesinleşme tarihinin 15.02.2009 olduğunu, buna rağmen şikayet olunanın yapmış olduğu icra takibi kapsamında yapılmış olan 27.01.2011 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunanın alacağına birinci sırada yer verilerek, ikinci sırada yer alan vergi dairesinin alacağı ile garameten paraların bu alacaklılar arasında paylaştırıldığını, geriye para kalmadığından kendi alacaklarını alamadıklarını, şikayet olunanın ihtiyati haczinin kendi hacizlerinden sonra kesinleşmesi nedeni ile kendi alacaklarının birinci sırada yer alması ve vergi dairesi alacağı ile kendi...
MAHKEME KARARI Mahkemenin 06.12.2016 tarihli ve 2016/422 Esas, 2016/684 Karar sayılı kararı ile ilk haczin şikayet olunan ... Katılım Bankasının haczi olduğu, 22/09/2011 tarihinde haczin kesinleştiği, şikayetçinin hacizlerinin, şikayet olunan T.Finans Katılım Bankasının haczine iştirakinin mümkün olmadığı, şikayet olunan ... Özel Sağlik Hiz. Ltd. Şti.'nin hacizlerinin şikayetçinin koyduğu hacizlere iştirak ettiği, sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ...Gazi Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 15.09.2020 tarihli ve 2017/936 Esas, 2020/2793 Karar sayılı kararıyla, mahkemece, müşteki Halk Bankası’nın hacizlerinin şikayet olunanların hacizlerinden sonra olduğunun tespit edilmesine rağmen, ... Özel Sağlık Hizm. Ltd....
Şikayet olunan vekili, borçlu aleyhine yaptıkları takibin, aldıkları ihtiyati haciz kararının ve açtıkları tasarrufun iptali davasının şikayet edenden önce olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; şikayetçi ...'ın borçlu aleyhine açtığı ve ....07.2009 tarihinde kabul edilen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/52 esas sayılı tasarrufun iptali davasının karar tarihinin şikayet olunanın borçlusu aleyhine açtığı ve ........2009 tarihinde sonuçlanan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/165 esas sayılı tasarrufun iptali davasından önce olduğu, bu durumda şikayetçinin hacizlerinin daha önce kesinleşmekle, İİK'nın 100. maddesine göre şikayetçinin sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğü dosyasında sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının 1. sıra da yer alacak şekilde sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.Şikayet olunan vekili, şikayetin reddine karar verilmesi istenmiştirMahkemece şikayetinin reddine idar verilen kararın şikayetçi vekilince temyiz eidlmesi üzerine Dairemiz'in 14.10.2015 tarih ve 2015/2507 E., 2015/6529 K. sayılı ilamıyla; davalının son ve geçerli haczinin 20.09.2012 tarihli olduğu, şikayetçinin haczinin ise 14.09.2012 tarihinde olup daha önce olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bu defa, şikayet olunan vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
İlk derece mahkemesince, şikayet olunana ait kambiyo takibinin hatalı olarak 5 günde kesinleşmiş gibi gösterildiği ve sıra cetvelinin iptali gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayet olunan vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından, şikayet olunanın haczinin daha sonra kesinleştiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.Şikayetçiye ait ilamsız takip, 23.07.2015 tarihinde başlatılmış olup 01.08.2015 tarihinde kesinleşmiş, şikayetçi tarafından bedeli paylaşıma konu taşınmaza 10.08.2015 tarihinde kesin haciz uygulanmıştır. Şikayet olunana ait kambiyo takibi ise 22.07.2015 tarihinde başlatılmış aynı gün ihtiyati haciz kararı alınmış ve 04.08.2015 tarihinde ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmüştür....
Şikayet olunan ..., cevap vermemiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, takip dayanağı ilamın kesinleşmemesi nedeniyle eski hale getirme yönünden takibin iptali şikayeti ile 19/03/2021 tarihli icra memur işlemini şikayet, 01/10/2015 tarihli, 16/02/2021 tarihli yıkım raporları ile 16/03/2021 tarihli muhtıranın iptaline yönelik şikayette de bulunmuş, ancak kararda 19/03/2021 tarihli icra memur işlemini şikayet, 01/10/2015 tarihli, 16/02/2021 tarihli yıkım raporları ile 16/03/2021 tarihli muhtıranın iptaline yönelik şikayete yönelik olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmamış olup, davacının tüm talepleri değerlendirilmeden karar verilmesi nedeniyle karar, usul ve yasaya aykırıdır. İlk derece mahkemesince dosyadaki şikayetin Bodrum İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/551 E. 2015/724 K....
Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir. (Hukuk Genel Kurulu’nun 2011/12-177 E. - 2011/300 K. sayılı 11.05.2011 tarihli kararı). O halde, mahkemece, alacaklının 24.7.2014 tarihli muhtıranın iptali isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazları ile borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
