"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada şikayet olunan-birleşen davada şikayetçi ... Bankası vekili ile asıl ve birleşen davada şikayet olunanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... haricindeki tüm şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada şikayetçi ... vekili, sıra cetveline konu olan mahcuz malların 14.05.2013 tarihinde satılıp, 12.06.2013 tarihli sıra cetvelinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, yetkisiz icra müdürlüğü tarafından düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunanlara ayrılan payın müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen davada şikayetçi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Uşak 4. İcra Müdürlüğünün 2012/1439 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 06.02.2016 tarihli sıra cetvelinin; şikayetçi haczinin 1. sırada olması gerekirken 3. sıraya yazılmasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan Belediye Başkanlığı vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi, şikayete cevap vermemiştir....
Şikayet olunan vekili, müvekkilinin hasım olarak gösterilmesinin usule aykırı olduğunu, icra takip dosyasında satışa arz şerhi konulduğundan haczin düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanın takip başlattığı .. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1009 Esas sayılı dosyasında, borçlu adına kayıtlı taşınmazlara 24.09.2009 tarihinde haciz konulduğu ve 21.09.2011 tarihinde haczin yenilendiği, ancak haczin yenilenmesinin satış istemi süresine bir etkisi bulunmadığı, bu bakımdan anılan icra dosyasında ilk haciz tarihinden itibaren 24.09.2011 tarihine kadar masraflarını yatırarak satış talebinde bulunulmamakla haczin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile 10.01.2012 tarihli sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunana ayrılan payın alacağı oranında şikayetçiye ödenmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi (Dairemiz) 26.01.2021 tarih ve 2018/1184 Esas, 2021/215 Karar sayılı ilamında; bedelin, devir sözleşmesine ilişkin bedelin bakiyesi niteliğinde değilse şikayetin reddine, paylaşıma konu bedelin devir bedeli olduğunun tespit edilmesi halinde ise; şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasının neticesinin nazara alınarak karar verilmesi gerektiğine, şikayet olunan tarafından açılmış olan tasarrufun iptali davasının reddedilmesi ve paylaşıma konu devir bedelinin bakiyesi olduğunun anlaşılması halinde ise borçlu tarafından şikayetçi aleyhine müzekkerelerin iptali talepli açılan ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonucunda derdest olduğu anlaşılan davanın sonucu beklenerek sonuca göre karar verilmesi amacıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B....
Düzeltme başvurusu vergi dairesince reddedilen yükümlü şikayet yoluna da gidebilir. Şikayet başvurusu da reddedildiği takdirde ret işlemine karşı dava açılabilinir. Buna göre, düzeltme-şikayet yoluna başvurabilmek için ortada düzeltilmesi gereken sakat bir vergilendirme işlemi bulunması ve bu işleme karşı vergi mahkemesinde dava açma süresinin geçirilmiş olması gerekmektedir. Diğer taraftan, 213 sayılı Yasada bir bütün olarak düzenlenen düzeltme-şikayet başvurusu sonucunda dava açabilmek için, düzeltme talebinin reddedilmesi üzerine şikayet yoluna başvurularak söz konusu prosedürün tamamlanması gerekecektir. Başka bir deyişle düzeltme-şikayet mekanizması sonucunda açılacak iptal davasının konusu şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlem olacaktır....
Ticaret Ltd.Şti. ve diğer borçlu aleyhine 12/01/2016 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, adı geçen borçlunun aynı tarihte icra mahkemesine başvurusunda; çekin iptali kararının kaldırılması için dava açılmadan takibe başlandığını ileri sürerek takibin iptali ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, takibe dayanak çekte ibraz tarihinin olmadığı ve keşide tarihinden sonra yasal on günlük süre içerisinde davacı borçlu aleyhine takibe de geçilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile davacı-borçlu hakkındaki takibin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 2011/12-177 E. - 2011/300 K. sayılı ve 11.05.2011 tarihli kararı). Takibin iptaline karar verilebilmesi için, şikayet tarihi itibariyle başlatılmış bir takibin mevcut olması gerektiği tereddüde yer vermeyecek kadar açıktır....
Borçlu şirket tarafından bu takibe karşı icra mahkemesine müracaat edilerek şirket hakkında açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı gereğince, borçlu şirketin banka hesaplarına gönderilen 89/1. haciz ihbarbamelerinin iptali istemini reddeden icra müdürlüğünün 16.09.2014 tarihli kararının iptali talep edilmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. Bakırköy 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/512 esas sayılı dosyasında verilen 06.12.2013 tarihli tedbir kararının 2. maddesinin yedinci paragrafında “erteleme isteyen davacı şirketin takip borçlusu ya da bir takipte 3. kişi durumunda bulunması hallerinde kendisine İİK.nun 89. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğine, davacının takip alacaklısı olduğu hallerde ise bu ihbarnameleri gönderebileceğine” karar verilmiştir....
Mahkemece; iptali istenilen sıra cetvelinde 2. sırada yer verilen takip dosyasında satışı yapılan taşınmaza, şikayet olunan alacaklı tarafından 30.09.2005 tarihinde haciz konulduğu, 02.08.2007 tarihinde haczin yenilendiği, 05.08.2009 tarihinde iki yıllık satış isteme süresi geçtikten sonra satış avansının yatırıldığı, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2005/9921 esas sayılı dosyasından konulan haczin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline ve şikayetçinin sıra cetvelinde 2. sırada yer alması gerektiğine dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.06.2012 tarih ve 2726 E, 4129 K sayılı ilamında yazılı değişik gerekçe ile onanmıştır. Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi banka vekili, İİK'nın 110. maddesine göre şikayet olunan tarafın haczinin düşmüş olmasına rağmen kendisine satış bedelinden pay ayrılmasının ve müvekkili bankanın İİK'nın 142/A. maddesi gereğince teminat mektubu karşılığında tahsil ettiği sıra cetvellerine itiraz dosyalarına konu tutarların, sıra cetveline itirazın aleyhlerine sonuçlanması halinde iadesinin riski dikkate alınmadan kesinleşen sıra cetvelinden yapılan bir tahsilat gibi dikkate alınıp şikayet olunan ile garame hesabı yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu; birleşen dosyada şikayetçi vekili şikayete konu taşınmaz hakkında verilmiş olan 23.01.2013 tarihli tasarrufun iptali kararı ile İİK'nın. 281/2. maddesi gereğince konulan ihtiyati haciz kesin hacze dönüştüğünü, bu tarih dikkate alındığında şikayet olunan yanın hacizleri İİK'nın 106. maddeye göre düşmüş olduğundan şikayete konu sıra cetveli hukuka...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
