Karşı Taraf : T.C.Maliye Bakanlığı İstemin Özeti : Yükümlü kurumun katma değer vergisi mükellefiyet tesisinin iptali amacıyla düzeltme ve şikayet yoluyla yaptığı başvuru davalı idarece reddedilmiştir. ....Vergi Mahkemesi ... gün ve E:..., K:......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi icra kefili, icra mahkemesine başvurusunda; 18.05.2015 tarihli icra kefalet işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek, icra kefaletinin iptalini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, kefalet sözleşmesinin iptaline karar verilmiştir. İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi yargılamayı gerektireceğinden, genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak iptali talep edilemez. Ancak, İİK'nun 38. maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir....
Ödeme emrinin iptaline karar verilmiş olmakla yeniden ödeme emri tebliği halinde yeni bir itiraz ve şikayet hakkı doğacak ve sair itirazlarla şikayetler borçlu tarafından yeni ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresinde ileri sürülebilecektir. Belirtilen sebeplerle mahkemenin sadece ödeme emrinin iptali ile yetindiği 12.09.2012 tarihli, 2012/211 E, 2012/406 K. sayılı kararı yerinde olup, Daire'nin sehven bu hükmün usulen bozulmasına ilişkin 04.03.2013 tarihli, 2012/31611 E, 2013/6977 K. sayılı ilamı yerinde değildir. O halde, mahkemece, ödeme emrinin iptaline karar verilmesi halinde borçlunun sair şikayet ve itiraz sebeplerinin incelenmesi yerinde olmadığından istemin reddi yerine kabulü isabetsiz olup, Dairemizce kararın bu nedenle bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan tarafından açılan tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz kararı değil ihtiyati tedbir karar verildiğini, sıra cetvelinde müvekkiline de pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. İcra mahkemesince, şikayetçi banka tarafından açılan tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz değil ihtiyati tedbir kararı verildiği, şikayet olunan ... Şirketinin açtığı tasarrufun iptali davasında ise ilgili mahkemece teminatı alınarak, İİK 281/2. maddesi hükmüne dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verildiği, ancak tapuya ihtiyati tedbir olarak şerh edildiği, öte yandan her iki tarafın açtıkları tasarrufun iptali davasında verilen kararın ihtiyati tedbir olduğu kabul edilse bile davalardan sonra uygulanan kesin haciz tarihlerine göre, şikayet olunan ......
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 31. ... Müdürlüğünün 2012/9087 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 08.04.2015 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi takibinin henüz kesinleşmediği ve İİK'nın 268. ile 100. maddelerindeki iştirak şartlarını taşımadığı gerekçeleriyle bedelinden şikayetçiye pay ayrılmamasının hatalı olduğunu ileri sürerek cetvelin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: “davanın İcra Müdürlüğü’nün 02.01.2012 tarihli kararının iptali istemi ile açıldığı, bu davaya konu haciz işlemi ile ilgili Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi’nde ...Esas sayı ile istihkak davası açıldığı, bu davaya ilişkin taleplerin istihkak davası sırasında ele alınıp reddedildiği, bu husus- lara ilişkin karar verilmeyeceği yönündeki müdürlük kararının yerinde olduğu“ gerekçesi ile şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, şikayet eden üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden şikayet eden 3.kişiden alınmasına 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; borçlunun 24.6.2015 tarihli şikayet dilekçesinde her ne kadar şikayete konu takip dosya numarası ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4664 E. sayılı dosyası olarak belirtilmiş ve bu takibin iptali istenmiş ise de; şikayet dilekçesinin içeriğinde 28.000,00 TL yıkım bedeline ilişkin olarak başlatılan takibin usulsüz olduğundan bahsedildiği, mahkeme kararından sonra borçluca mahkemeye sunulan 11.9.2015 ve 26.10.2015 tarihli tavzih dilekçelerinde de şikayet konusu takip dosya numarasının hataen yanlış bildirildiği belirtilerek kararın gerekçe ve hüküm kısımlarına doğru dosya numarasının yazılmasının istendiği, borçlunun temyize cevap dilekçesinde de bu husustan bahsedildiği, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5534 E. sayılı takip dosyasnın incelenmesinde de takibin 28.000,00 TL yıkım bedeli ve işlemiş faizine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. O halde; şikayet dilekçesi içeriği, borçlunun tavzih ve temyize cevap dilekçelerindeki beyanları, ... 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 10.07.2017 tarihli 2014/385 Esas 2017/335 Karar sayılı tasarrufun iptali ilamına dayalı olarak ... 13. İcra Dairesi 2014/8406 Esas sayılı dosyasında borçlu ..., ......
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi vekili ve asıl dosyada şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi vekili ve asıl dosyada şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Şikayet olunan vekili, ihtiyati tedbirin hacze iştirak edemeyeceğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. İcra mahkemesince, şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vkilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 07.12.2011tarih ve 2011/756-2011/2406 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. İstem, sıra cetvelinin iptaline ilişkindir. Mahkemece, şikayetçi haczinin 15.07.2009 tarihli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamından şikayetçi tarafından açılan itirazın iptali davası sonucu verilen hükümdeki dava tarihinin 09.07.2008 tarihi olup, bu tarihin şiakyetçinin takip tarihinden önce olduğu anlaşılmıştır....
