Maddesi kapsamında ödeme emri gönderildiği davacı çıkartılan tebligatların usule uygun olması sebebiyle usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verilmiş, diğer şikayetlerin ise usulsüz tebligat şikayetinin reddine" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkeme kararında dava dilekçesindeki hususları değerlendirmediğini, usulsüz tebligat yönünden inceleme yaptığını ve davayı reddettiğini, dava dilekçesinde ödeme emrinin iptalini istediklerini, yerel mahkemenin bu iddialarını incelemediğini, icra takibine ilişkin ödeme emrinde borcun sebebinin gösterilmediğini bu sebeple ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu, ileri sürerek 13.01.2021 tebliğ tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; borca itirazları ile birlikte ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek takibin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, usulsüz tebligat ve geçersiz senetle yapılan takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise...
Dava, haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasına yönelik şikayet niteliğindedir. Tüzel kişi davacıya tebliğ edilen; 1.haciz ihbarnamesinde; tebligat adreste şirket yetkilisinin çarşıya gittiğini beyan eden aynı çatı altında birlikte çalışan ehli ve reşit daimi işçisi Özge Almer imzasına 06/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 2.haciz ihbarnamesinde; tebligat adreste şirket yetkilisinin çarşıya gittiğini beyan eden aynı çatı altında birlikte çalışan ehli ve reşit daimi işçisi Dudu Şahin imzasına 01/03/2019 ve 25/05/2019 tarihlerinde ayrı ayrı tebliğ edildiği, 3.haciz ihbarnamesinde; tebligat adreste şirket yetkilisinin çarşıya gittiğini beyan eden aynı çatı altında birlikte çalışan ehli ve resşit daimi işçisi Koray Karabiber imzasına 29/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği açıklamalarının mevcut olduğu görülmüştür....
Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre de açıkça şikayet dilekçesinde ileri sürülmesi kaydı ile borçluya satış ilanı tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilmektedir. Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir. Tebligat adresinin, borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi olması ve tevziat saatlerinde kapalı olması veya tebligatın alınmasından imtina edilmesi halinde, bu adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ya da 35/4. maddelerine göre tebligatın yapılması gerekir. Tüzel kişilerin ticaret sicilindeki adresine gönderilen tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılmış olması halinde dağıtıcının Tebligat Yönetmeliğin 30. ve 31. maddelerinde belirtilen araştırmaları yapması gerekmez....
Şti. adresinde tebligat yaptığını, firmaların aynı olduğunu düşünerek bu şekilde dağıtım yaptığını belirttiği, bu durumda anılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, ancak borçlu vekili 16.09.2020 tarihli şikayet dilekçesinde her ne kadar tebliğ tarihinin 17.09.2021 olarak düzeltilmesini talep etmiş ise de şikayet dilekçesi içeriği ve şikayet tarihi dikkate alındığında mahkemece tebliğ tarihinin 16.09.2020 olarak düzeltilmesi gerektiği belirtilerek alacaklı vekilinin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, şikayetin kısmen kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 16.09.2020 olarak düzeltilmesine, itirazın icra müdürlüğünce değerlendirilmesine ve takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesindeki hususların aynen tekrar edildiği görülmüştür. C. Gerekçe 1....
Söz konusu icra takip dosyasında usulsüz tebliğe ilişkin, icra mahkemesine başvuru tarihinden daha önceden muttali olunduğuna ilişkin bir belge bulunmadığına göre, şikayetçinin en geç şikayet tarihi olan 22.01.2016 tarihi itibariyle usulsüz tebligata muttali olduğunun kabulü ile tebligat usulsüzlüğü şikayetinin bu nedenle kabulüne ve bu tarihe göre tebliğ tarihinin düzeltilmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca öğrenme tarihi olan 22.01.2016 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasındaki borcun şikaşyetçi tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, şikayet eden şirketin ticaret sicildeki adresine tebligat çıkartıldığını belirterek şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Dosya içeriğine göre; usulsüz tebligat nedeniyle öğrenme tarihinin düzeltilmesi isteminden doğan şikayette, İstanbul 24....
üzerinden 10 yıl geçmekle beraber yenileme zamanaşımına uğradığını, dava konusu takip dosyası da 10 yıldan daha uzun süre önce açıldığını, yenilemenin 2021 yılında yapıldığını, dolayısıyla takip yenileme zamanaşımına uğradığını, ancak ilk derece mahkemesince bu husus değerlendirilmeden eksik ve hatalı hüküm kurulduğunu, İlk derece mahkemesi tarafından müvekkilinin "tebliğ üzerine takibe de itiraz etmediği" gerekçesiyle davanın reddine karar verdiğini, ancak zamanda dava dilekçesinde de arz edilmiş olduğu üzere, takip dosyası usulsüz tebligat ile kesinleştirildiğini, usulsüz tebligat şikayeti belli bir zamana bağlı olmadığını, Ankara 28....
Davacı vekili, davacıya gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu ve öğrenme tarihinin 25/03/2021 olduğunu belirtmiş olup usulsüz tebligat şikayetinin öğrenmeden itibaren 7 günlük şikayet süresinde yapılması gerekirken süresinden sonra şikayette bulunulması nedeniyle bu yöndeki şikayetin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla şikayetin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetin reddine karar verilmiştir....
Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır. Somut olayda, davacı borçlu şikayet konusu işlemi 22/03/2019 tarihinde öğrendiğini bildirmiş olup, usulsüz tebligat şikayeti yasal süresindedir. Somut olayda, davacının "Güvendik Mah., 194 Sok., No:6, İç Kapı No:1, Urla/İzmir" adresine çıkarılan ödeme emri tebligatı "adresin kapalı olması nedeniyle en yakın komşu Fikret Güniada'dan sorulmuş, muhatabın İzmir'e gittiği sözlü beyan edilmiş, imzadan imtina edilmiştir. Tebligat mahalle muhtarı Gökhan Balıkçıoğlu imzasına teslim edilmiş, 2 nolu haber kağıdı kapısına yapıştırılmıştır....
