AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2016/243 ESAS- 2019/552 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma, KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı- birleşen dosya davacısı kadın vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
KARŞI OY Davacı kadın 13.05.2014 tarihli dava dilekçesinde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma, 500TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000,00TL maddi, 100,000,00TL manevi tazminat ile düğünde takılan ziynet eşyaları ve takılan paranın aynen iadesi olmazsa bedelini istemiş; davalı kocada 16.06.2014 tarihli karşı davasında şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ile 20.000,00TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece 21.05.2015 tarihli ilk kararda kocanın tamamen kusurlu olduğu kadının kusurunun ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına davacı kadın lehine 10.0000,00TL maddi 10.000,00TL tazminat, 200,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasının takdiri ile takılara ilişkin talebin reddine, davalı kocanın açtığı karşı davanın ise reddine karar verilmiştir....
un vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 13.06.2005 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, ancak aynı evde birlikte yaşamaya devam ettikleri, SGK' dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ederek kamu kurumunu dolandırdıkları iddia edildiği somut olayda; sanıkların şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandıklarını ve sanık ...'nin boşanma kararından sonra eski eşiyle bir araya gelip karı koca hayatı yaşamadığı, ayrı evler tuttukları yönünde savunmaları ve Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/248-2005/223 E.K. karar sayılı kararından sanıkların şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandıklarının anlaşıldığı, sanıkların muvazaalı olarak boşandığı ve birlikte yaşadığı yönünde savunmalarının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
'un vefat eden babasından yetim maaşını alabilmek için 23.04.2010 tarihinde muvazaalı olarak boşandıkları, sonrasında sanıkların aynı evde birlikte yaşamaya devam ederek, SGK' dan maaş almak suretiyle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanıkların şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandıklarını ve sanıkların boşanma kararından sonra eski eşiyle bir araya gelip karı koca hayatı yaşamadığı, ayrı evlerde kaldıkları yönünde savunmaları ve Diyarbakır Aile Mahkemesinin 2010/203-2010/303 E.K. karar sayılı kararından sanıkların şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandıklarının anlaşıldığı, sanıkların muvazaalı olarak boşandığı ve birlikte yaşadığı yönünde savunmalarının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
, tedbir- yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat ile ziynet alacağı talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ziynet ve çeyiz alacağı ve TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince tarafların boşanmalarına, velayete tazminat taleplerinin reddine, nafakalara ve kadının çeyiz eşyası davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararlar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Mal Rejimi-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; Efe'nin velayeti ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası ve mal rejimi tasfiyesine yönelik davada vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddine, davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca şiddetli geçimsizlik hukuki sebebine dayalı boşanma davasıdır. Taraflar TMK'nun 166/1 maddesine dayalı olarak açılacak davaları hükmün kesinleşinceye kadar TMK 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma davasına dönüştürebilirler. Taraflar, istinaf incelemesinden önce ibraz ettikleri müşterek imzalı 13/07/2020 tarihli dilekçe ile, davalarını TMK 166/3 maddesi kapsamında anlaşmalı boşanma davasına dönüştüreceklerini beyan etmişlerdir. Taraflara TMK 166/3 maddesi kapsamında boşanma ve mali sonuçlarına ilişkin aralarında protokol düzenlemeleri ve bizzat duruşmaya çağrılarak beyanlarının tespit edilmesi gerektiğiden, davalı erkeğin istinaf başvurusun kabulü ile hükmün kaldırılması ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE, Erzurum 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı davasının reddine dair ......
CEVAP Davalı erkek vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; kadının evden kovması nedeniyle erkeğin evi terk etmek zorunda kaldığını, erkek tarafından boşanma davasının açıldığı ancak kendisinin takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği kadının bu davada erkek ile arasında şiddetli geçimsizlik olmadığını beyan ettiği, kadının ufak tefek sorunlardan tartışma çıkardığı, "ben kazandıklarımı sana mı yedireceğim" dediği, kadına düğün sırasında takılan ziynetlerini bozdurarak kadına verdiğini kadının bu davada ziynetlerin istemesinin haksızlık olduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadının maddi ve manevi tazminat, nafaka ve ziynet alacağı taleplerinin reddine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
