AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/314 ESAS - 2022/350 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2020 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığını, müvekkili ile davalı arasında evliliğin ilk günlerinden beri süregelen şiddetli geçimsizliğin mevcut olduğunu, taraflar arasında duygu ve düşünce birliğinin sağlanamadığını, karşılıklı olarak sevgi ve saygı azalarak yok olma noktasına geldiğini, mizaç uyuşmazlığı ve şiddetli geçimsizlik yaşayan tarafların hiçbir şekilde ve neredeyse hiçbir konuda anlaşamadıklarını belirterek, dava dilekçesi ekinde sunulan protokol doğrultusunda tarafların anlaşmalı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/314 ESAS - 2022/350 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2020 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığını, müvekkili ile davalı arasında evliliğin ilk günlerinden beri süregelen şiddetli geçimsizliğin mevcut olduğunu, taraflar arasında duygu ve düşünce birliğinin sağlanamadığını, karşılıklı olarak sevgi ve saygı azalarak yok olma noktasına geldiğini, mizaç uyuşmazlığı ve şiddetli geçimsizlik yaşayan tarafların hiçbir şekilde ve neredeyse hiçbir konuda anlaşamadıklarını belirterek, dava dilekçesi ekinde sunulan protokol doğrultusunda tarafların anlaşmalı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, nüfus aile kayıt tablosu ve dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davanın şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılan boşanma davası ile nişan sırasında davacıya takılan ziynet eşyalarının ve nakit paranın aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde tarafların 06/02/2018 tarihinden itibaren evli oldukları, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, davacı kadın tanıklarının beyanlarının bir kısmı sebep ve saiki açıklamayan, bir kısmı geçimsizlik hususunu ispat elverişli olmayan beyanlar olup bir tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere; tarafların resmi nikah yaptıktan sonra 2018 yılı Mayıs ayında düğün günü kararlaştırdıkları, düğün masrafları ve ev eşyaları konusunda taraflar arasında sorun çıktığı, davalının ''oturacakları...
KARŞILIKLI BOŞANMA 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yapılan soruşturma, toplanan delillerle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda sık sık eşine şiddet uygulayan, eşini istemediğini söyleyen, güven sarsıcı davranışlarda bulunan davalı-karşılık davacı kocanın yanında, eşine sık sık hakaret eden davacı-karşılık davalı kadının da kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-karşılık davacı da dava açmakta haklıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/445 KARAR NO : 2022/455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2022 NUMARASI : 2020/553 ESAS - 2022/19 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA/ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 05/04/2015 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden 2 müşterek çocukları bulunduğunu, davalının müvekkilini balayında darp etmeye başladığını, hakaretlerde bulunduğunu, sonrasında bu eylemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin ilk hamileliğinde gördüğü fiziki şiddetten dolayı kanaması olduğunu, hamileliğinde düşük riski yaşandığını, davalının çocuğun kendisinden olmadığı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 30.05.2012 tarihli ön inceleme tutanağında davalının anlaşmalı boşanmadan vazgeçtiğini kendisinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle ayrı dava açacağını bildirmesi nedeniyle davanın reddedildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2013 (Pzt.) .....
Hukuk Dairesinin, D: 2018/1819, K:2020/1138, 14/10/2020 tarihli kararı gereği boşanma, nafaka, velayet ve tazminat talepleri yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2- Ziynet eşyaları talebi yönünden 5 adet 20 gramdan toplam 100 gr 22 ayar adana burması bilezik ile 60 gr 22 ayar setin davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyalarının toplam bedeli 20.080,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalıya ödenmesine" karar verilmiştir. Davacı-davalı erkek vekili, ziynet eşyalarının iadesi davasının boşanmanın feri niteliğinde olmaması, huzurdaki davada talep hakkı bulunmamasına rağmen ziynet eşyası alacağı davasının görülmesi ve ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı kadın istinafa cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyaların iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2008'de evlendiklerini, şiddetli geçimsizlik nedeni ile davacının açtığı boşanma davasının derdest olduğunu, düğünde takılan takıların birlikte yaşadıkları kayınvalidesine teslim edildiğini, müvekkilinin kayınvalidesi tarafından evden kovulduğunu, üzerinde sadece giyseleri ile ailesine sığınmak zorunda kaldığını, ziynet eşyaları ve yatak odası takımının davalıda kaldığını belirterek; 5 adet 25'er gram 22 ayar bilezik, 3 adet çift burma 15 gramlık 22 ayar bilezik, 2 adet 3'lü burma 19 gramlık 22 ayar bilezik, 22 ayar 75-80 gram set takımı, 45 adet çeyrek...
DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, tarafların evliliklerinin ilk günden itibaren sarsılmaya başladığını, tarafların aralarında şiddetli geçimsizlik bulunduğunu, müvekkilinin evlenmeden önce çalıştığını, davalının isteği üzerine işinden ayrıldığını, müvekkilinin çalışmadığını, müvekkilinin hiçbir gelirinin bulunmadığını, müvekkilinin bu boşanma sebebiyle maddi zarara uğradığını, müvekkiline düğününde takılan 165 gram 22 ayar bilezik ve yaklaşık 30 adet çeyrek altın müvekkiline bozdurularak ve üzerine müvekkilinin birikimleri de eklenerek toplam 80.000 TL civarında bir para davalı tarafından araba almak için müvekkilinden istendiğini, banka dekontlarının tarihinin 20/11/2018 tarihli olduğunu, davalının boşanmayı kafasında kararlaştırdığı...
