DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma, karşı dava ise, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve altın alacağı davasıdır. Davalı davacı kadın vekilinin, hem reddedilen altın alacağı davasını hem de boşanmanın fer'ilerini istinaf ettiği, istinaf başvurusu sırasında davalı-davacı kadından sadece boşanmanın fer'ilerine yönelik istinaf için 54,40 TL istinaf karar ve ilam harcının alındığı, ancak reddedilen altın alacağına yönelik istinafı için alınması gereken 54,40 TL istinaf karar ve ilam harcının alınmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/794 KARAR NO : 2022/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/199 ESAS - 2022/148 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile davalı T3 29/04/2002 tarihinde evlendiğini, bu evlilikten müşterek üç çocukları bulunduğunu, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu belirterek, şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, dava tarihinden geçerli olmak üzere müvekkil için aylık 1.000,00.-TL müşterek çocuk Cihan için aylık 1.000,00.-TL müşterek çocuk Cemil için aylık 1.000,00....
Mahkemece; "Dava, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiası ile açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma hükümlerini düzenleyen 4721 sayılı kanunun 161 ve devamı maddelerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/927 Esas sayılı dava dosyası ile zina ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açmış, bilahare feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı tarafından 2006 yılında açılan boşanma davasında; Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/927 Esas sayılı boşanma davasının red edildiği, tarafların 3 yıl geçtiği halde ortak hayatı yeniden kuramadıkları gerekçesiyle, MK 166/son maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2020/211 E. sayılı dosyası ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açıldığını, 19/06/2020 tarihinde davadan feragat edilmesi nedeniyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, davalının hal ve hareketlerinin değiştiğini, akşam eve geldikten sonra dini ritüellere ağırlık verdiğini ve davacı eşe yaklaşmadığını, ilgisiz davrandığını, cinsel sorunlar yaşadıklarını, aile bütçesini babasıyla yönettiğini, davacının bağımsız bir aile olarak yaşamak istediğini, 10/11/2019- 13/05/2020 tarihleri arasındaki fiili birlikteliğin bir ay sonra sarsılmaya başladığını, davacı tarafından çekilmez olan evliliğin davalının ağır ve tam kusurlu davranışları nedeniyle sarsıldığını, tarafların boşanmalarına, davacı eş lehine 120.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat ve aylık 1.500 TL tedbir-yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
kusurlu olduğu, usulüne uygun cevap dilekçesi sunulmadığından davacının ''yaralama, hakaret ve tehdit'' eylemlerinin davacı tarafa kusur olarak yüklenmeyeceği, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamını imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmediği, ayrıca evliliğin devamında taraflar, müşterek çocuklar ve toplum açısından korunmaya değer bir yarar kalmadığı, anlaşılmakla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi gerektiği,'' Şeklindeki gerekçeyle; Davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA,, Tarafların müşterek çocukları 15/11/2002 doğumlu Tuba Fırıncı ve 13/08/2008 doğumlu Filiz Fırıncı'nın velayetinin T.M.K.'...
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: davacı tarafın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun ve soyut iddialar olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin bir eş olarak üstüne düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, evlilik sonrası davacı karşı davalı eşin müvekkiline karşı olumsuz davranışlarının ortaya çıktığını,davalı karşı davacının müvekkiline psikolojik şiddet uyguladığını, davacı karşı davalının olumsuz davranışlarından dolayı tarafların evliliklerinin temelinden sarsıldığını belirterek müvekkiline karşı açılan asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına ve düğünde takılan takıların aynen iadesine mümkün değilse bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, taraflar arasın da ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamını imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olup, olayların akışı karşısında; eve gece geç saatlerde gelen, çocukları ile ilgilenmeyen ve sadakate aykırı güven sarsıcı davranışlarda bulunan davalı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda tam kusurlu olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmemesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği," şeklindeki gerekçeyle, "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK nın 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuğu 02/05/2008 doğumlu Kuzey Yılmaz'ın velayetinin T.M.K.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulünün gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1615 KARAR NO : 2021/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : IĞDIR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2018 NUMARASI : 2017/624 ESAS- 2018/720 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve feri'lerine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekillerince istinaf edilmekle dosya incelendi....
