Dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası ve boşanmanın feri niteliğinde olmayan ziynet ve takı parasının iadesi davasıdır. İlk derece mahkemesince davacı tanıklarının beyanlarının tarafların ayrılmalarına ilişkin ve sonrasında barıştıkları daha önce açılan boşanma davasının 28.08.2015 tarihindeki feragat öncesindeki olaylara ilişkin olduğu, davacının müşterek haneye döndüğü tarihten tekrar baba evine geliş tarihine kadar geçen süre içinde meydana gelen olaylar hakkında tanıkların bilgi ve görgülerinin bulunmadığı, davalı tanık anlatımlarının ise geçimsizliğin, birlikteliğin çekilmez hal aldığını tespite elverişli olmaması nedeniyle davanın ispatlanamamasından dolayı reddine karar verilmiştir....
Ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca ziynet eşyalarını iadeden kurtulur....
Mahkemece; "Taraflar arasında ki ana dava; boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan ilk yargılama neticesinde, ziynet eşyasına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu bu karar Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Mahkemece; tarafların her ikisinin de aralarında şiddetli geçimsizlik bulunduğu gerekçesiyle boşanma talep ettikleri ve her iki yanın da iddialarını ispatlamak için tanık deliline dayandıkları anlaşılmış; bu noktada tanıkların beyanları değerlendirilerek taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını gösterir şiddetli geçimsizlik bulunup bulunmadığı ile var ise kusur durumlarının irdelenmesi gerekmiştir. Bu bağlamda; dinlenen tanık beyanlarında davalının, davacının kendisine ve ailesine karşı sinkaflı sözler sarf ettiği; davacının ise evlilik birliğinin eşlerin bir arada ortak konutta yaşamayı öğütlemesine karşın davacıyı evden kovmak suretiyle bu yükümlülüğe aykırı davrandığı, neticeten tarafların evlilik birliklerinin temelinden sarsılmasında her iki eşin de eşit kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada ; davacı- birleşen davalı erkeğin boşanma davasının REDDİNE, Birleşen davada ; davalı- birleşen davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 Maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek ikiz çocukları 31/12/2012 doğumlu Zeynep Durmuş ve Amine Hacer Durmuş'un velayetinin T.M.K.'...
eşyaları ve bozdurulan 6 adet bilezik bedelinin davacı kadının hesabında kaldığını için ziynet eşyası bedeli davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kadının daha sonra açtığı 27/03/2019 tarihli karşı davasında da ziynet talebi olmamıştır. O halde, ziynet bedeli yönünden usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından, "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken ziynet alacağının kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı koca tarafından, ziynet eşyası alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, davacı-karşı davalı kocanın kabul edilen boşanma davası ile kendisinin reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kocanın ziynet ve çeyiz eşyası alacağına yönelik temyizinin incelenmesinde; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK.md.6). Davalı-karşı davacı kadın talebine konu ziynet ve çeyiz eşyalarının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davasıdır. Mahkemece, dilekçeler teatisi tamamlandıktan sona davalı erkek ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, davalı ön inceleme duruşmasına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen iştirak etmemiştir. Tahkikat duruşma gününün tebliği için çıkarılan tebligat, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre davalıya tebliğ edilmiş, ancak düzenlenen mazbatada davalının tebligat gün ve saatinde nerede bulunduğu, araştırmanın kim aracılığıyla, sözlü mü, imzalı mı yapıldığına (Tebligat Kanunu m.21,23/7) dair bir bilgiye yer verilmediği, yapılan tebliğin geçersiz olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, mahkemece hükmolunan nafakalar ve tazminatların miktarları ile müşterek konutun davacı ve çocuklara tahsis edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “............ T.C kimlik nolu ..........ile .................... T.C kimlik nolu ...'un şiddetli geçimsizlik sebebi ile boşanmalarına" karar verilmiş ise de; boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir....
