İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada ; davacı- birleşen davalı erkeğin boşanma davasının REDDİNE, Birleşen davada ; davalı- birleşen davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 Maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek ikiz çocukları 31/12/2012 doğumlu Zeynep Durmuş ve Amine Hacer Durmuş'un velayetinin T.M.K.'...
Dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası ve boşanmanın feri niteliğinde olmayan ziynet ve takı parasının iadesi davasıdır. İlk derece mahkemesince davacı tanıklarının beyanlarının tarafların ayrılmalarına ilişkin ve sonrasında barıştıkları daha önce açılan boşanma davasının 28.08.2015 tarihindeki feragat öncesindeki olaylara ilişkin olduğu, davacının müşterek haneye döndüğü tarihten tekrar baba evine geliş tarihine kadar geçen süre içinde meydana gelen olaylar hakkında tanıkların bilgi ve görgülerinin bulunmadığı, davalı tanık anlatımlarının ise geçimsizliğin, birlikteliğin çekilmez hal aldığını tespite elverişli olmaması nedeniyle davanın ispatlanamamasından dolayı reddine karar verilmiştir....
Ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca ziynet eşyalarını iadeden kurtulur....
GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinaf dilekçesinde, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek kararın kaldırılması ve boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166.maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir. Öte yandan, geçmişte yaşanan ve af/hoşgörü kapsamında kaldığı anlaşılan olaylar boşanma sebebi olarak ileri sürülemez....
Aile Mahkemesinin 13.02.2014 tarihli ve 2013/169 E., 2014/83 K. sayılı kararı ile; tasnif hâkime ait olmakla birlikte hukuki sebeple bağlı olunduğu, mahkemenin 2008/325 E. ve 2009/84 K. sayılı ilamının gerekçesine göre taraflar arasında geçimsizlik bulunduğu ve bunun davalıdan kaynaklandığının ispatlanamadığı, ayrılık sürecinde de taraflar arasında yeni bir geçimsizlik nedeni bulunduğunun iddia ve ispat edilemediği, retle sonuçlanan boşanma davasından sonra tarafların bir araya gelmedikleri, genel şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak açılan davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; her iki boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet-çeyiz parası alacağının reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.03.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Mahkemece; "Taraflar arasında ki ana dava; boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan ilk yargılama neticesinde, ziynet eşyasına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu bu karar Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Mahkemece; tarafların her ikisinin de aralarında şiddetli geçimsizlik bulunduğu gerekçesiyle boşanma talep ettikleri ve her iki yanın da iddialarını ispatlamak için tanık deliline dayandıkları anlaşılmış; bu noktada tanıkların beyanları değerlendirilerek taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını gösterir şiddetli geçimsizlik bulunup bulunmadığı ile var ise kusur durumlarının irdelenmesi gerekmiştir. Bu bağlamda; dinlenen tanık beyanlarında davalının, davacının kendisine ve ailesine karşı sinkaflı sözler sarf ettiği; davacının ise evlilik birliğinin eşlerin bir arada ortak konutta yaşamayı öğütlemesine karşın davacıyı evden kovmak suretiyle bu yükümlülüğe aykırı davrandığı, neticeten tarafların evlilik birliklerinin temelinden sarsılmasında her iki eşin de eşit kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır....
Gerekçesi ile; "Davacı- karşı davalı T1 açtığı boşanma davasının ve davalı-karşı davacı T3 açtığı boşanma davasının ayrı ayrı KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuğu 27/02/2009 doğumlu Efe Doruk Aras'ın velayetinin T.M.K.'...
Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, erkeğin davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. 3-Davalı-karşı davacı erkek birleşen davasında belirttiği ziynet eşyalarının aynen olmadığında bedeli 22140 TL'nin tarafına ödenmesini talep etmiş, mahkemece bu isteğin reddine karar verilmiştir. Ziynet eşyası talebinin reddi sebebiyle karşı tarafa verilecek vekalet ücreti, talep edilen ve harcı yatırılan ziynet eşya bedeli üzerinden fazla hesaplanmış olup bu husus bozmayı gerektirmiştir....
