Davalı-davacı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, erkeğin davasının kabulü, kendi 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesine dayalı boşanma davasının reddi, tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı ve toptan olarak düzenlenmesi, ÜFE artışı uygulanmaması, manevî tazminat miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin davasının kabulü, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile miktarları ve kadının reddedilen 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesine dayalı boşanma taleplerinin kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı noktasında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet-Çeyiz ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; boşanma ve ziynet alacağı davalarının reddi ile çeyiz ve ev eşyası alacağı davasındaki vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan yargılama ve toplanan delillerle davalı erkeğin sürekli olarak “sen sus, sen bilmezsin, sen anlamazsın, sen karışma” şeklinde sözler söylerek eşini aşağıladığı, eşine devamlı olarak “beğenmiyorsan annenin evine git” dediği, manevi anlamda bağımsız konut temin etmediği ve en son eşini annesinin evine bırakarak birlikte yaşamaktan kaçındığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle, davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının miktarı, ziynet alacağının kısmen kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının boşanma davasının kabulü ile kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakaların kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarları ile ziynet alacağının kısmen kabulünün yerinde olup olmadığı, ispat noktasında toplanmaktadır. 2....
Davacının, davalı aleyhine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/703 esas, 2011/708 karar sayılı kararı ile evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasında, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle bir çok defa kavga ettikleri, karşılıklı sevgi ve saygılarının kalmadığı, kavgalardan sonra fiili ayrılık yaşadıkları belirtilerek tarafların boşanmalarına karar verildiği ve kararın 21.02.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur; boşanma davasında belirlenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilmiş olan kusurdur. Boşanmaya dair dosyanın incelenmesinde; tarafların mahkemece kabul edilen kusurlu davranışlarına göre eşit kusurlu bulundukları anlaşılmaktadır....
boşanma ve nafaka davası yönünden kesinleştiği,diğer bir ifade ile ilk kararda ve direnme kararında uyuşmazlık konusu ziynet eşyaları yönünden farklı hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2017/539 ESAS, 2021/613 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk ve müvekkili için tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası belirlenmesine, müvekkili lehine maddi ve manevi tazminat hükmedilmesine, edinilmiş mallara katılma rejimi kapsamında tapuda davalı adına kayıtlı taşınmazın taraflar arasında paylaştırılmasına, bu taşınmazın dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili ve müşterek çocuğun kullanımına...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, fiili ayrılık nedeniyle boşanma, karşı dava ise fiili ayrılık nedeniyle boşanma olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, 1- Anayasa'nın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne tarafların boşanmalarına, kadının ziynet alacağı talebinin tefrik edilmiş olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, toplam 4000 TL toplu yoksulluk nafakasının davacı davalıdan alınarak davalı davacıya verilmesine 3500 TL maddi 3500 TL manevi tazminatın davacı davalıdan alınarak davalı davacı ya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı davacı vekili tazminat miktarını, tedbir nafakası miktarını ve tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devam etmesine karar verilmemesini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma, karşı dava ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve feri taleplere ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; "Asıl ve karşı davanın kabulü ile, Giresun ili Yağlıdere ilçesi Yazlık Köyü cilt no : 29 hane no : 2 de nüfusa kayıtlı, Metin ve Fahriye'den olma, 01/12/1981 d.lu T.C nolu T1 ile aynı yer nüfusuna kayıtlı, Tevfik ve Fikriye'den olma, 20/05/1978 d.lu T.C nolu T4 TMK 'nin 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalının ziynet eşya talebinin kısmen kabulü ile; 22 ayar set takımından toplam ağırlığı 15 gram olan yalnızca küpe ve bilekliğin (3.265,65.-TL) ve her biri 24 gram olan 5 adet 22 ayar bileziğin (22.698,00.-TL) davalı-karşı davacı tarafından davacı karşı davalıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde ziynetlerin toplam bedeli olan 25.963,65....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı ve Tedbiren Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından boşanma davasının reddi, kadının kabul edilen birleşen boşanma davası, kusur belirlemesi, fer'ileri ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı-karşı davalı erkeğin mahkemece belirlenen kusurlu davranışları yanında, davalı-karşı davacı kadının da ailesinin eşine hakaretlerine sessiz kaldığı, davalı-karşı davacı kadının kuzeni tarafından erkeğin tehdit edildiği, barışma müzakeresinde davalı-karşı davacı kadının babasının davacı-karşı davalı erkeğin üzerine yürüdüğü ve boğazını sıktığı anlaşılmaktadır....
