"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; davacının dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazların ortak muristen kaldığı ve 1958 yılında mirasçılar arasında yapılan taksim sonucunda kendisine verildiğini belirtmiş olduğu halde, yargılama sırasında muris babası ...mirasçıları arasında yapılan paylaşıma kendisi katılmasına rağmen kardeşi ... (....şe) katılmadığından paylaşmanın geçersiz olduğunu ileri sürmüş olmasının iyi niyetle bağdaşmadığı, ancak; mahkemece davacı yararına 3402 sayılı ......

Maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırılma- sı durumunda bulunacak sonuç cezanın 1 yıl 12 ay hapis olacağı gözetilmeden, yazılı şe- kilde 2 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini, 2- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerde, CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan miktarın çarpılması sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, 3- Sanık ...hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesinin TCK.nun 125/1-3a maddesi yerine TCK.nun 125/1. maddesi olarak gösterilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, görevliye direnme suçundan kurulan hükümlerdeki ''2 yıl hapis'' ibaresi çıkarılarak yerine ''1 yıl 12 ay'' ibaresinin yazılması; 6136 sayılı...

Erkeksen arsaya gel gelebiliyorsan şe..fsiz.” dediği iddia olunmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, dosya kapsamında sanık savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... (...) ......

paragrafının silinerek yerine; "5.003,34 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili şe hazineye irad kaydına,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı, davacının işini beğenmeyerek işyerini terk ettiğini iş akdini kendilerinin feshetmediğini, davacının şe gelmemesi üzerine tutanaklar düzenlendiğini, noter ihtarnamesi ile mazereti varsa bildirmesi aksi takdirde işine son verileceğinin bildirildiğini, davacının mazeret bildirmediğini ve devamsızlığını sürdürdüğünü, bunun üzerine yine noter yazısı ile iş akdinin sonlandırıldığının kendisine bildirildiğini, bu açıklamalar karşısında davacının ihbar ve kıdem tazminatı talep hakkı olmadığını, istifa ederek iş akdini sonlandırdığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak fesih edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının fazla çalışma alacağının hesaplanması konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır....

ye hitaben "sen aradan çekil, fa..şe" diyerek hakaret ettiği, ...'ın ikametinin camlarını taş atarak kırdığı, ...'a hitaben "seninle işim bitmedi, or..pu çocuğu, senin ananı avradını sinkaf ederim" diyerek hakaret edip, kızlarını kastederek "senin filizlerini öldüreceğim" diyerek ... 'ı tehdit ettiği, katılan/sanık ...'ın da;...'i eliyle darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladığı iddia olunan olayda; 1)Katılan/sanık ...'in mala zarar verme suçu ile katılan/sanık ...'...

Hukuk Dairesinin 14.09.2017 tarihli ve 2017/28363 Esas, 2017/17713 Karar sayılı kararıyla; dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile tanık beyanlarına göre davalı ... ile dava dışı Be Ha Şe İnş. Tic. San. Ltd. Şti. arasındaki ilişki gereğince DSİ Genel Müdürlüğünün Yumurtalık Ovası Pompa Sulama İnşaat İşi kapsamındaki işleri, dava dışı Be Ha Şe İnş. Tic. San. Ltd. Şti.ne ihale suretiyle yaptırdığı, davalı ... Müdürlüğünün sorumluluğunun 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 36 ncı maddesine göre her hak ediş döneminde son üç aylık kısmı aşmamak üzere belirlenerek hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozma sebebine göre sair yönler incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. B....

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...,... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın diğer davalılara 1/2’şe hisse olarak satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....

Köyünde yem bitkisi destekleme kontrolü meselesinden dolayı taraflar arasında başlayan tartışmada; sanığın, ziraat mühendisi olarak kamu görevi icra eden katılana hitaben "Adi, şe...fsiz," diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2....

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin ...işe başladığı tarihten itibaren ..., ...şe başladığı tarihten kadrolu işçi statüsüne geçirildiği 2001 yılına kadar geçici işçi statüsünde çalıştırıldığını, 2001 yılında aynı yerde daimi işçi statüsüne geçirildiğini, ancak daimi işçi statüsüne alındığında geçici işçilikte geçen sürelerinin kıdem hesabında dikkate alınmadığını, 2005 yılında... lağvedilmesi ile tüm hak ve alacakları ile beraber İl Özel İdaresine devredildiğini, daimi kadroya geçirilirken işe başladığı tarihten itibaren tüm kıdem süresinin nazara alınması gerektiğini ileri sürerek, hizmet süresinin toplamına göre intibaka esas derece ve kademesinin tespitiyle, eksik ödenen ücret, yıpranma primi, akdi ikramiye, ilave tediye ve kıdem tazminatı alacaklarının hüküm altına...