İlk derece mahkemesince davalı yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca iştirak nafakasının indirilmesi davasının reddi nedeniyle bir maktu vekalet ücretine hükmedildiği ancak, davacının kabul edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası yönünden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmış olup, davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kabul edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında davacı yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş, kişisel ilişkiden beklenen amaç ve kişisel ilişki bir bütün olup yeniden düzenlenmesi kabul edilmeyen kısımları yönünden karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden davalı yararına kişisel ilişkinin reddedilen kısmı yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının artırımı davası, karşı dava ise ortak çocukla baba arasında kurulan şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi, yoksulluk nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. Davacı davalı vekilinin yatırmış olduğu 220,70 TL istinaf başvurma harcı başvurunun içerisindeki bütün talepleri kapsar. Kadın vekili hem asıl davada artırım miktarını hem de karşı davada lehlerine vekalet ücreti verilmemesini istinaf etmiştir. Erkeğin karşı davasında verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik kadın vekili tarafından ayrı bir istinaf başvuru harcı yatırılmasına gerek yok ise de, istinaf karar ve ilam harcı her dava için ayrı yatırılmalıdır. Karşı dava için davacı davalı vekilinin 80,70 TL olan istinaf karar ve ilam harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda da şahsi ilişki kabule bağlı bir dava olmamakla beraber şahsi ilişkinin düzenlenmesi hakimin takdirine bağlıdır. Davalının cevap dilekçesinde davayı kabul anlamında da bir beyanı bulunmamaktadır. Çocukların yaşı, menfaati ve uzman raporu dikkate alınarak davacı baba ile müşterek çocukları arasında şahsi ilişki düzenlenmesine ilişkin mahkemece kurulan hükme ilişkin davalının itirazları haklı görülmemiş, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kişisel ilişkinin düzenlenmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.09.2015(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi isteğine ilişkindir. Davalı, süresi içinde yetki itirazında bulunmuştur. Yetki itirazı ön sorunlar gibi incelenip (HMK.md.164) halledilmeden işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.06.2015(Prş.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayet değişikliği, olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. Davacı baba boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye bırakılan ortak çocuk Ekin'in velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesince; velayetin değiştirilmesini gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle velayetin değiştirilmesi ve diğer terditli talepler ile nafakanın kaldırılması talebinin reddi kararı verilmiş, hüküm davacı baba tarafından istinaf edilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayet değişikliği, olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. Davacı baba boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye bırakılan ortak çocuk Ekin'in velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesince; velayetin değiştirilmesini gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle velayetin değiştirilmesi ve diğer terditli talepler ile nafakanın kaldırılması talebinin reddi kararı verilmiş, hüküm davacı baba tarafından istinaf edilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Velayet düzenlemesinde; çocukla ana ve baba yararının çatışması halinde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gereklidir....
Davalı vekili, davacının talebinin açık ve net olmadığından anlaşılamadığını, davaya konu değeri açıkça belirtmediğini, davacının bir kısım aidat ödemelerini kooperatif hesabına yapmasına rağmen dava konusu edilen ödemeleri kooperatifin o dönem yönetim kurulu başkanı E.....şahsi hesabına yaptığını, koopeatif yönetim kurulu başkanının şahsi hesabına yapılan ödemenin kooperatife yapılmış sayılamayacağını, bu ödemenin başka bir borç ilişkisinden de kaynaklamış olabileceğini, davacının kooperatif hesabına ödeme yaptığı takdirde aidat borcunun tamamlanmayacağını bildiği için şahsi hesaba ödeme yaptığını, bu nedenle iyiniyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemenin gerekçesine bakıldığında müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, ancak baba ile çocuk arasında kurulan şahsi ilişkinin gerekçesinin bulunmadığı, ayrıca hükümde baba ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulmuş ise de, yargılama süresince tedbiren olmak üzere hafta sonu ve dini bayramların 2.günü sınırlı şekilde şahsi ilişki tesis edildiği, Şubat tatili ve yaz tatili için baba ve çocuklar arasında şahsi ilişki kurulmadığı gibi, yargılama süresince tedbiren şahsi ilişki kurulduğu, karar kesinleştiğinde devam edecek bir şahsi ilişki düzenlemesinin yapılmayarak TMK 182. maddeye aykırı hareket edildiği , sömestr tatili ve yaz tatili için neden şahsi ilişkinin kurulmadığının gerekçesinin yazılmadığı bu şekilde gerekçesiz olarak ve yargılama süresince tedbiren sınırlı olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasının hatalı olduğu, bu yöndeki istinaf talebinin kabulü gerektiği, mahkemece, şahsi ilişki konusunda taraf beyanları alınarak ve gerekirse SİR alınarak şahsi ilişki konusunda...
nın velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, kişisel ilişkinin gündüzlü ve kısa süreli kurulan kişisel ilişkinin yetersiz kaldığını, müvekkilinden uzun süre ayrı kalmak çocuğun psikolojisini etkilediğini, davalının kişisel ilişki tesisinde zorluk çıkardığıını, telefonları açmadığını, davalının, müşterek çocukla müvekkilini telefonla görüştürmemesi ve kişisel ilişki günlerinde göstermemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattığını bunun üzerine davalının müvekkili aleyhine uzaklaştırma kararı aldırdığını iddia ederek müşterek çocuk ile arasında kurulan kişisel ilişkinin arttırılmasını talep etmiştir. II....
