gerekçesi ile; "1- Davacının şahsi ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, 2- Müşterek çocukla baba arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine, her ayın 2. Ve 4. Cumartesi 11:00- 18:00 saatleri arasında kişisel ilişki kurulmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması veya yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir....
, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin Kaldırma kararı sonrası karar gereği şahsi ilişkinin şekli süresi ve yatılı olacak şekilde şahsi ilişki düzenlenip düzenlenemeyeceği hususlarında rapor alınmış olup bilirkişilerin konusunda uzman, raporların bilimsel verilere ve dosya kapsamına uygun olması, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle 13.06.2022 tarihli düzenlenen heyet raporuna itibar edilmiş olup, değişin koşullar karşısında ve 13.06.2022 tarihli heyet raporunda T3 hem çocukların yaş durumları, ihtiyaçları hem de kendisinin işlerinin yoğunluğu dolayısıyla çocukları yatılı olarak alma imkanını olmadığı tespitinde bulunulmakla yatısız olarak şahsi ilişki tesisine karar verilmiş bu minvalde, Davacının müşterek çocuklarla ilgili kurulan şahsi ilişkinin düzenlenmesi talebinin KABULÜ..."gerekçesi ile; "Davanın KABULÜ İLE; Davacının müşterek çocuklarla ilgili kurulan şahsi ilişkinin düzenlenmesi talebinin KABULÜ İLE; Kumluca 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Tüm dosya kapsamı, tanık beyanları ve alınan uzman raporu ve içeriklerinden, şahsi ilişkinin tamamen kaldırılmasına veya kısıtlanarak değiştirilmesine yönelik somut bir olgu ve eylemin belirlenememiş olması, davalı babanın müşterek çocuğa karşı olumsuz bir tutum veya davranışın bulunduğunun kanıtlanamadığı, TMK'nın 324. maddesi bağlamında davalı baba ile müşterek çocuk arasında düzenlenen kişisel ilişkinin kaldırılması ya da değiştirilmesini gerektirecek bir durumun da söz konusu olmadığı değerlendirilerek..."gerekçesi ile; "1- Davacının şahsi ilişkinin kaldırılması talebinin REDDİNE, 2- Davacının şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :1- Şahsi İlişkinin Düzenlenmesi 2-Şahsi İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.22.09.2021 (Çar.)...
Günü saat 09:00'dan tatilin son günü saat 17:00'e kadar çocuğun babasıyla birlikte kalmasına", şahsi ilişki süresi bitiminde çocuğun annesine iadesine, şahsi ilişkinin bu şekilde tesisine, 2- ) Hüküm fıkrasının 3....
İncelenen ceza dosyalarında davalının müşterek çocuğa ilişkin herhangi bir eyleminin olmadığı, ceza mahkemelerindeki davaların hukuk mahkemelerinde verilecek olan karara yönelik bağlayıcı etkisinin olmadığı, dinlenen tanık beyanları ve sosyal inceleme raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının davasının kısmen kabulü ile çocukla baba arasındaki Temmuz ayında düzenlenen şahsi ilişkinin 1 ay yerine 20 gün süreyle yatılı olarak tesis edilmesine, her ayın 1. haftasına ilişkin daha önce düzenlenen şahsi ilişkinin ise aynen devamına, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi göz önüne alındığında çocuk için daha evvel takdir edilen iştirak nafakasının artırılmasına dair talebin ise kısmen kabulü ile nafakanın 250,00 TL artırılarak 750,00 TL'ye çıkarılması ile davacının şahsi ilişkinin değiştirilmesine yönelik açtığı davanın kısmen kabulü ile, her ayın 1. haftası hafta sonu Cumartesi sabah saat 10.00'dan, Pazar günü akşam saat 18.00...
Dava; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine, birleşen dava ise; ortak velayetin kaldırılması ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Gerekçeli karar ile hüküm birbirine aykırı olamaz. Gerekçenin hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. İstinaf mahkemesince yerel mahkeme kararına dair istinaf sebeplerinin değerlendirilebilmesi için öncelikle HMK'nun 298/2. maddesine uygun olarak düzenlenmiş bir kararın mevcut olması gerekir. Hüküm sonucu ile gerekçe arasındaki aykırılık tek başına yerel mahkeme kararının kaldırılması nedeni oluşturur. Yerel mahkemece hüküm kısmında; "velayeti davalı/davacı babaya verilen müşterek çocuk Kıvanç ile davacı anne arasında her ayın 2. ve 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayetin değiştirilmesi olmadığı takdirde şahsi ilişkinin yeniden belirlenmesi isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince velayet değişikliği talebinin reddine, terditli olarak talep edilen şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin ise kabulüne karar verilmiş, velayet değişikliği talebinin reddi bakımından davacı vekili, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi bakımından ise davalı kadın vekili kararı istinaf etmişlerdir. Tüm dosya kapsamından tarafların Konya 3. Aile Mahkemesinin 2011/709 esas 2012/279 karar sayılı kararı ile boşandıkları, kararın 17.04.2012 tarihinde kesinleştiği, ortak çocuğun velayetinin davalı anneye verildiği, davacı baba ile çocuk arasında '' her yıl davalının Türkiye'ye izne geldiği dönemde izne gelişinin ilk haftası sonu pazar günün saat 12 :00 den üçüncü hafta sonu pazar saat 12.00 ye kadar davalı anneye haber vermek kaydıyla şahsi münasebet'' kurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Anlaşmalı boşanmanın üzerinden 8 ay geçmeden iş bu davanın açıldığı ,dava açıldığı tarihte 09/12/2014 doğumlu İsmail'in henüz 4 yaşını bitirmediği, bu nedenle çocuk ile baba arasında yatılı şahsi ilişki kurulmadan annenin iş bu davayı açtığı ve dava dilekçesinde çocuğun sağlık durumunu göstererek yatılı şahsi ilişkinin risklerinden bahsederek yatılı şahsi ilişkinin kaldırılmasını talep ettiği, oysa ki dinlenen tanıklar, dosyaya sunulan baba -ailesi ve çocuk ile çekilen fotoğraflar, alınan SİR raporu dikkate alındığında, müşterek çocuğun baba yanında neşeli olduğu, baba ile çocuk bağının kurulduğunun görüldüğü, babanın yatılı şahsi ilişkiyi zamana yayarak yavaş yavaş sağlayacağını belirttiği, anne kadar babanın da çocuğun sağlık durumunu göz önüne alınarak davranacağı, bu nedenle henüz kurulamayan yatılı şahsi ilişkinin olası risklerinden bahsederek yatılı şahsi ilişkinin kaldırılması talebinin yerinde olmadığı değerlendirildiğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesinde herhangi...
