Kendisine ait olmayan taşınmazda herhangi bir kira bedeli de vermeksizin ikamet eden davalının iyi niyetinden bahsedilemeyeceği aleni olmakla davalının işbu taşınmazda fuzuli şagil konumunda bulunduğu ve davacının maliki bulunduğu taşınmaza el atmış olduğu ve bu el atmanın davacının taşınmazı edinim tarihinden itibaren mevcut olduğu kanaati Mahkememizde oluşmakla, açık, anlaşılır ve denetime elverişli bilirkişi raporları da dikkate alınarak davanın gerek el atmanın önlenmesi talebi bakımından ve gerekse haksız işgal tazminatı bakımından kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle; "1- El atmanın önlenmesi talebi bakımından; Davanın KABULÜ ile, davacının maliki olduğu Nevşehir ili Avanos ilçesi Mahmat Köyü Orta Mahalle Köyiçi Mevkii 190 ada 11 parsel sayılı Kargir Ev, Müştemilatı ve Arsa vasıflı taşınmaza davalının yaptığı MÜDAHALENİN MENİNE, 2- Ecrimisil talebi bakımından; Davanın KABULÜ ile, 1.976,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 10/07/2018 tarihinden...
ün 3/20 oranında paydaşı olduğu 9 adet (22 Cilt 23,24,25,26,27,28,29,30 ve 31 sıra nolu) taşınmazın 2007 yılına kadar davalılar tarafından kira ilişkisine dayalı olarak kullanıldığını, ancak kira sözleşmesinin sona ermesine rağmen davalıların taşınmazları kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 2007 yılından itibaren toplam 15.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiş; yargılama aşamasında ...'ın da çekişmeli taşınmazları kullandığından bahisle anılan kişiyi de davaya dahil etmiştir. Davalılar, davacı ile aralarında kira ilişkisi olduğunu öne sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne; ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılar ... ve ... vekili ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1....
Limited Şirketi ve davalı ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu ifade edilmiştir. 3. Kararda, borç ilişkisinin nispiliği gereği sözleşmenin geçerliliğinin sadece taraflar arasında hüküm ifade edeceği dolayısıyla gerek ... Limited Şirketi'nin gerekse alt kira ilişkisi kurduğu davalıların geçerli bir kira ilişkisine dayalı kullanımlarından söz edilemeyeceği, kira sözleşmesinin davacı bakımından bağlayıcı olmadığı, yargılama sırasında yapılan 13.10.2016 tarihli keşif itibariyle davaya konu edilen bölümlerin davalılar ... ile ... Tekstil Limited Şirketi tarafından tahliye edildiği, bu arada bağımsız bölümlerin dava dışı ... tarafından satın alma yoluyla iktisap edildiği, ...'nun davayı takip etmeyeceği yönünde beyanda bulunduğu, davalılar hakkında açılan el atmanın önlenmesi istemi bakımından davanın konusuz kaldığı belirtilmiştir. 4....
Bilindiği gibi, Türk Medeni Kanunu’nun 683. maddesi ile “malikin malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir” şeklindeki genel hükümle mülkiyet hakkı korunmuştur. El atmanın önlenmesi davasının kabul edilmesi için el atmanın haksız olması gerekir. El atma; Türk Medeni Kanunu’nun 744, 747, 751, 752 ve 761. maddelerinde düzenlendiği gibi malike katlanma mecburiyeti getiriyorsa haksızlık ileri sürülemez. El atmanın önlenmesi davası açılabilmesi için elatan kişinin kasıtlı ve kusurlu olması şart değildir. Elatan kişi geçersiz bir hukukî sebebe dayanıyorsa aleyhine el atmanın önlenmesi davası açılabilir. Yeter ki mülkiyet hakkına doğrudan veya dolayısıyla menfi yönden etkileyen bir durum yaratılmış olsun, zira el atmanın önlenmesi davası sonunda davalı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya mahkum edildiğinden, yani ayni bir hakka dayanıldığından dava ayni bir davadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, şahsi hakka dayanan el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 683. maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir....
Diğer bir anlatımla müdahale "yasadan" veya "sözleşmeden" kaynaklanan "ayni" ya da "şahsi" bir hakka dayanmamalıdır. El atmanın önlenmesi davalarının büyük çoğunluğu dayanağını 4721 s. TMK' nun 683. maddesinden almakta ise de bu madde kapsamı dışında kalan ve özel maddeler ile düzenlenen el atmanın önlenmesi davaları da mevcuttur. Kanunun genel nitelikli bu maddesi ve özel kanunlardaki öteki hükümleri ile mülkiyet hakkının her türlü zarar verici davranışlara karşı korunması amaçlanmıştır. Mülkiyet hakkının sağladığı yetkilerin malik tarafından gereği gibi kullanılmasını önleyen ve 3. kişilerden gelen etkilere karşı korunma aracı olarak "haksız el atmanın önlenmesi", "taşkınlığın giderilmesi, durdurulması için, el atmanın önlenmesi davası" hakkı tanınmıştır. Burada önemle vurgulanmalıdır ki, Yasa hükmünde “haksız el atmadan” söz edilmiş olması karşısında, bütün bu davranışların haksız olması, davalının bir hakka dayanmaması gerekli ve yeterlidir....
Diğer bir anlatımla müdahale "yasadan" veya "sözleşmeden" kaynaklanan "ayni" ya da "şahsi" bir hakka dayanmamalıdır. El atmanın önlenmesi davalarının büyük çoğunluğu dayanağını 4721 s. TMK' nun 683. maddesinden almakta ise de bu madde kapsamı dışında kalan ve özel maddeler ile düzenlenen el atmanın önlenmesi davaları da mevcuttur. Kanunun genel nitelikli bu maddesi ve özel kanunlardaki öteki hükümleri ile mülkiyet hakkının her türlü zarar verici davranışlara karşı korunması amaçlanmıştır. Mülkiyet hakkının sağladığı yetkilerin malik tarafından gereği gibi kullanılmasını önleyen ve 3. kişilerden gelen etkilere karşı korunma aracı olarak "haksız el atmanın önlenmesi", "taşkınlığın giderilmesi, durdurulması için, el atmanın önlenmesi davası" hakkı tanınmıştır. Burada önemle vurgulanmalıdır ki, Yasa hükmünde “haksız el atmadan” söz edilmiş olması karşısında, bütün bu davranışların haksız olması, davalının bir hakka dayanmaması gerekli ve yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın tarafları arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu edilen yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilip, alınan rapor uyarınca kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı bedelinin tespiti ile, mahrum kalınan kira geliri ile ilgili talebin ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
