Hükmü davacı temyiz etmiştir. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi ( c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu edilen 27.7.1999 tarihli sözleşmede yer alan yapının 4.kat 10-18 A-2.R aksları arasında yer alan taşınmaz konut niteliğindedir. Aslında 27.7.1999 tarihli sözleşmenin konusu yüklenicinin yaptığı yapıdaki kazanacağı şahsi hakkın temliki işlemidir....
Süresi içinde davacı-davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki suretiyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek satış bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise tapuya dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine, satış bedeli olan 47.000,00 YTL.nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte yükleniciden alınmasına ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacının temyizi üzerine Dairemizin 18.1.2007 tarih, 2006/14898 E. 2007/222 K. sayılı ilamı ile onanmış. davacı karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Eldeki davaya konu bağımsız bölümün bulunduğu taşınmazda inşa edilen binaların yüklenicisi olan ......
vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki suretiyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise, tapuya dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine, karşı davacının elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, 282.00 YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davacı -karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Eldeki davayı konu bağımsız bölümün bulunduğu taşınmazda inşa edilen binaların yüklenicisi olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.07.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tescil talebi bakımından reddine, tazminat talebinin davalı ... bakımından kabulüne dair verilen 13.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava davalı yükleniciden kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, tapu iptali ve tescili talebi reddedilmiş, tazminat talebi davalı ... bakımından kısmen kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl ve birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen gunde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava şahsi hakka dayalı cebri tescil, birleşen arsa sahibi tarafından açılan dava kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve ek sözleşmenin feshi yine yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişi tarafından açılan 2001/395 Esas sayılı dava şahsi hakka dayalı cebri tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup mahkemece asıl davanın reddine, birleşen 2001/424 Esas sayılı dosyadaki davanın kabulüne dair verilen karar asıl ve birleşen 2001/395 Esas sayılı...
Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 2 parsel sayılı 332,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayalı olarak betonarme sağlık ocağı binası ve arsası niteliğiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak murisleri adına tespit ve tescil edilen 136 ada 1, 4 ve 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde bulunan bu yerin Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ile murisleri ...,...,... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 10.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki suretiyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise satış bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine, satış bedeli olan 43.082.00 YTL nin davalı yükleniciden tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz davalılardan ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı dava konusu taşınmazın hiç bir zaman maliki olmamıştır. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2022 tarihli 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca şahsi hakka dayalı olarak açılan, tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - KARAR - Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, daha önce aynı nitelikteki dosyalar iptal-tescil isteğinin şahsi hakka dayanması nedeniyle Yargıtay 14. Hukuk Dairesince incelenmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2022 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taşınmaza zilyet olanlar tapu kaydı veya bir hakka dayandığı takdirde TMK'nın 683. maddesindeki mülkiyet hakkının korunmasından yararlanarak istihkak davası veya elatmanın önlenmesini isteyebileceği gibi salt zilyetliğe dayalı olarak TMK'nın 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması hükümleri gereğince istemde bulunma hakkına da sahiptir. Bu durumda mülkiyet iddiasıyla zilyet olan davacının açtığı tazminat istemine ilişkin olan davanın, dava dilekçesinde belirtilen ve harç alınan değerine göre sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
