Danıştay Tetkik Hakimi : … Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Dava, serbest avukat olan davacının eyleminden ötürü verilen kınama cezasının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince cezanın ve avukatlığın kamu hizmeti olduğu 3817 sayılı Af Kanunu kapsamına girdiği gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, İdare Mahkemesi kararı Türkiye Barolar Birliğince temyiz edilmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 1.maddesinde avukatlık kamu hizmeti ve serbest bir meslek olarak tanımlanmış, 3817 sayılı Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanunun 1.maddesinde ise Yasanın memurlar ile diğer kamu görevlileri ile bu görevlerde bulunmuş olanlar hakkında verilmiş disiplin cezalarını kapsadığı kuralı yer almıştır....
soruşturması sonucunda da; … günlü, … sayılı İl Polis Disiplin Kurulu işlemiyle davacının; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün Ek 6. maddesi gereğince 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine, geçmiş hizmetlerinde aynı eyleminden dolayı … gün ve … sayılı İl Polis Disiplin Kurulu kararıyla disiplin cezası aldığından bahisle, Tüzüğün 14. maddesinin tatbikiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine karar verildiği, anılan disiplin cezasının iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlanılmıştır....
Tüzüğü'nün 5/A-6. maddesi uyarınca üç günlüğe kadar aylıktan kesme cezasının teklif edildiği, davacının 05/09/2008 tarihinde Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6. maddesi uyarınca aldığı disiplin cezası gerekçe gösterilerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesi de uygulanmak suretiyle İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziye edildiği anlaşılmaktadır....
İdare Mahkemesince, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasının dayanağı olan Yüksek Öğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'nin 9/e maddesinde "Görev yeri sınırları içinde herhangi bir yeri toplantı, tören ve benzeri amaçlarla izinsiz kullanmak veya kullandırmak" düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu düzenlemenin değerlendirilmesinden bir yerin izinsiz olarak kullanımının veya kullandırmanın toplantı, tören ve benzeri kapsamında olması gerektiği, dava ve disiplin soruşturması dosyasındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden Yüksekokul kampüsünde yer alan barakanın kantin ve staj defteri satış yeri olarak kullanımının toplantı, tören ve benzeri amaçlarla kullanmak niteliğinde bir kullanım olmadığı, dolayısıyla verilen disiplin cezasının mevzuatta öngörülen düzenlemedeki tipiklik şartını sağlamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Yukarıda açıklandığı gibi kanun da öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan hükümlünün firar tarihinden 4 ay 17 gün sonra muhakkik görevlendirilmesi suretiyle soruşturmaya başlanılması nedeniyle verilen disiplin cezasının usûl ve yasaya aykırı olması nedeniyle disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına, disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi yerine onaylanmasına dair İnfaz Hakimliğince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Silivri 1....
Anılan düzenlemeye göre hangi mahkemede dava açılacağı hususunda seçimlik hak işçiye aittir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Kötüniyetle temyiz" başlıklı 368. maddesi; "Temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşılırsa Yargıtay'ca 329 uncu madde hükümleri uygulanır.” hükmünü,aynı Kanunun 329. maddesinin 2. fıkrası ise;“ Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.” hükmünü içermektedir. Yukarıda açıklanan safahata göre; Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılan bozmada seçimlik hakkın işçiye ait olduğu açıkça belirtilmesine ve yetkili mahkeme konusunda işçi vekili tarafından seçimlik hakkın İstanbul İş Mahkemeleri yönünde kullanılması üzerine mahkemece İstanbul İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesine rağmen, ......
İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/01/2017 tarihli ve E:2016/18061, K:2017/834 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; soruşturma neticesinde davacı hakkında teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının kabulü veya reddi yönünde yetkili Bakanlık Disiplin Kurulu kararının alınması amacıyla soruşturma dosyasının Bakanlık Disiplin Kuruluna gönderilmesi ve Bakanlık Disiplin Kurulununca önerilen cezaya ilişkin kabul ya da ret yönünde bir karar verilmesi gerektiği; önerilen cezanın Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirdiği yönünde Disiplin Kurulunca bir tespitte bulunulması ve önerilen cezanın reddi halinde dosyanın atamaya yetkili amire iade edilmesi ve amirin bu yönde onayının alınarak Devlet memurluğundan çıkarma cezasının nihai olarak Yüksek Disiplin Kurulunca değerlendirilmesi gerekirken, 657 sayılı Kanun'un 126. maddesi hükmüyle Disiplin Kuruluna verilen yetkinin bertaraf edilmesi suretiyle Adalet Bakanlığı Personel Genel...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sakarya Üniversitesi, Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/a maddesi uyarınca yüksek öğretim kurumundan çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin … tarih, … sayılı Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; Yüksek Öğretim Kurumları Disiplin Yönetmeliğinde, disiplin cezasını gerektiren fiilin, işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ceza verilmediği taktirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağının hüküm altına alındığı, bakılan davada, davacının, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih, E:… , K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası aldığı ve söz konusu kararın Yargıtay 16....
"disiplin" ibaresinin itiraz yolu ile iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle açılmıştır....
Şeklinde düzenlenmiştir. 3. 5275 sayılı Kanun’un 48. maddesinde hükümlüler hakkında verilen disiplin cezalarının infaz usulü ve yasal kaldırma süresi düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre, hükümlüler hakkında verilen ve kesinleşen disiplin cezalarının infazına derhal başlanması, birden fazla kesinleşmiş disiplin cezası varsa, kesinleşme tarihleri esas alınarak sırasıyla ve ayrı ayrı infazlarının yapılması, bir disiplin cezasının infazı tamamlanmadan diğer disiplin cezasının infazına başlanmaması, her bir disiplin cezasının infazından sonra o disiplin cezası için öngörülen yasal kaldırma süresi içinde başka disiplin cezası almamak ve iyi halli olmak şartıyla yasal süre dolduktan sonra disiplin cezasının kaldırılması gerektiği, disiplin cezalarının tamamı infaz edilip kaldırılmadıkça şartla tahliye işleminin yapılmasının mümkün olmadığı ancak bu sürenin bihakkın tahliye tarihini geçemeyeceği anlaşılmaktadır. 4....
