Mahkemece davacıya verilen onaltı ücret kesme cezasının iptaline ilişkin karar yerindedir. Ancak davacıya toplu iş sözleşmesinin ek 13 ceza cetvelinin 4-b maddesi gereğince verilen iki saat ücret kesme cezası bakımından, ceza tertibinde ceza cetvelindeki sıraya uyulması gerektiği, toplu iş sözleşmesinin 90.maddesinde "tekerrür halinde bir fiilin karşısında gösterilen cezalardan bir önce verilen cezanın bir üstü verilir "hükmünün bulunduğu, davacıya ilk defa işlenen suçun karşılığı ceza cetvelinde belirtilen ilk cezanın verilmesi gerektiğinden iki saat ücret kesme cezası verilmesinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, bu disiplin cezasının da iptali gerekli iken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, davalı banka disiplin kurulunun 14.06.2013 tarih ve 2013/2 sayılı kararıyla verilen "yıllık ücret artışından yararlandırmama" cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 4857 sayılı İş Kanunun 38/2. maddesine göre işçiye bir ayda iki günlük ücretini aşacak şekilde disiplin cezası verilemeyeceğinin anlaşılmasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, katılımcıların en doğal insani ihtiyaçlarının engellenmesi davacının yaptığı iş ile uyumlu bulunmadığı, davacı tarafın eylemlerinin esasıyla ilgili disiplin cezasına itirazının yerinde görülmediği, tüm dosya kapsamı, toplu iş sözleşmesi, alınan tanık beyanları ve yapılan soruşturma evrakı göz önünde bulundurularak davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar davacı vekili tarafından kanuni süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Gerekçe: Dava, işçiye verilen disiplin cezasının iptali davası olup verilen disiplin cezasının dosya içeriğine ve toplu iş sözleşmesine uygun olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2022/49 ESAS- 2022/679 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında DSİ 42. Şube Müdürlüğünün 13/09/2021 karar tarihli 1 karar numaralı 2 (iki) Yevmiye Cezası ile cezalandırılması şeklindeki cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı dava dilekçesinde özetle; 696 sayılı KHK 127 maddesine göre davacının geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki işleri yapmakla mükellef olduğunu, davacının kışın kalorifer yakımı yazın ise bahçe işleri ve çaycılık gibi işleri yapmakla yükümlü olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2022/49 ESAS- 2022/679 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında DSİ 42. Şube Müdürlüğünün 13/09/2021 karar tarihli 1 karar numaralı 2 (iki) Yevmiye Cezası ile cezalandırılması şeklindeki cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı dava dilekçesinde özetle; 696 sayılı KHK 127 maddesine göre davacının geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki işleri yapmakla mükellef olduğunu, davacının kışın kalorifer yakımı yazın ise bahçe işleri ve çaycılık gibi işleri yapmakla yükümlü olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/276 KARAR NO : 2022/442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AFŞİN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/183- 2019/299 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çalışmış olduğu kurum EÜAŞ tarafından 04/09/2018 tarihinde tarafına gönderilen yazıda bayram çalışması ile ilgili olarak 27/08/2018 tarihnide sosyal medyada yapmış olduğum iddia edilen paylaşımlarla ilgili kurum tarafından yazılı savunmasının istendiğini, yazılı savunmasında işyerinde amirlerinin hakkında herhangi bir hakaret içeren bir söz kullanmadığının ve disiplin cezasına konu paylaşımların bilgisi dahilinde olmadığını tarafınca yapılmadığını beyan ettiğini ancak buna rağmen disiplin cezası verildiğini belirterek hakkında...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/276 KARAR NO : 2022/442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AFŞİN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/183- 2019/299 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çalışmış olduğu kurum EÜAŞ tarafından 04/09/2018 tarihinde tarafına gönderilen yazıda bayram çalışması ile ilgili olarak 27/08/2018 tarihnide sosyal medyada yapmış olduğum iddia edilen paylaşımlarla ilgili kurum tarafından yazılı savunmasının istendiğini, yazılı savunmasında işyerinde amirlerinin hakkında herhangi bir hakaret içeren bir söz kullanmadığının ve disiplin cezasına konu paylaşımların bilgisi dahilinde olmadığını tarafınca yapılmadığını beyan ettiğini ancak buna rağmen disiplin cezası verildiğini belirterek hakkında...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/674 2022/749 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Eylül 2018 tarihinden beri davalı bünyesinde çalıştığını, davacının Bağımsız Maden İşçileri Sendikasının Genel Merkez Eğitim Sekreteri olduğunu, aynı zamanda davalı firmada sendika yöneticiliği ve temsilciliği görevini yürüttüğünü, davalı işverenin sendikal faaliyetlere karşı tahammülsüz olduğunu ve kendi istediği işçi sendikası dışında başka bir sendikanın örgütlenme çalışmalarına sert bir şekilde müdahale ettiğini, sendikal faaliyetleri engellemek amacıyla işverenlik yetkilerini kötüye kullandığını, davacı müvekkilinin savunmasının alınmadan eylem yönünden yaptırım uygulandığını, 6 kademeli disiplin cetvelinde en ağır 5.yaptırımın uygulandığını, iş yerinde hangi davranışa, hangi eyleme hangi disiplin cezasının öngörüldüğüne ilişkin ceza cetveli yer almadığını,...
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının görevini yerine getirdiğini işyerinde suç niteliğinde olan eylemi ortaya çıkardığını, verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğunu, tanıklarının dinlenmediğini, davanın kabulü gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Disiplin cezasının iptali istemine ilişkindir. Somu davada; Davacının çalıştığı Ünye Devlet Hastanesi çamaşırhanesinde izinsiz olarak Ünyede bulunan bir cemaat yurdunun çamaşırlarının yıkanması eyleminin ortaya çıkması üzerine yapılan soruşturma neticesinde işyerinde temizlik görevlisi olarak çalışan davacının eylemden haberdar olduktan hemen sonra hastane idaresine yazılı olarak bildirmeyerek görevini ihmal ettiği gerekçesi ile Disiplin Ceza Yönetmeliğinin 24....
Davacı, işyeri disiplin kurulunca müvekkiline üç yevmiye kesimi cezası verildiğini; disiplin cezasının, davacının bazı haklarının verilmemesi nedeniyle açmış bulunduğu davadan dolayı verildiğini ve yıldırma amaçlı olduğunu, cezanın toplu iş sözleşmesinde düzenlenen disiplin cezası verilmesine ilişkin tahkikat ve karar sürelerine uyulmaksızın verildiğinden usulen geçersiz olduğunu; esas yönünden de haksız ve sindirme amaçlı olan disiplin cezasına dair kararın mevzuata aykırılığının tespiti ve iptali ile verilen üç yevmiye kesimi cezası gereğince yapılan ücret kesintisinin davalıdan tahsilini istemiştir....
