İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2021/20 ESAS - 2021/153 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendikaya Kayyum Tayini İstemli) KARAR : Genel Başkan Vekili Bilal Oktay Çiçeklitaş ve Teşkilattan Sorumlu Başkan Yardımcısı T1 Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen Yönetim Kurulu toplantılarına çağırılmadığını, Yönetim Kurulu toplantısı çağrısı yapılmamasına rağmen kararlar alındığını, seçilmiş yönetim kurulu üyelerine herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını ve belge verilmediğini, seçimler öncesinde şubeler üzerinde delege sayılarını değiştirecek mahiyette hukuka aykırı işlemler tesis edildiğini, tüzük gereği genel başkan vekilinde muhafaza edilmesi gereken karar defterinin verilmediğini, tüzük gereği genel başkan vekili sorumluluğunda olan gelen-giden evrak defterlerinin yerine defter çıkarıldığını, Genel Kuruldan yetki alınmadan Genel Merkezin ciddi borçlanmalara girdiğini, Genel Başkan ve 4 Yardımcısının Denetleme Kurulu ve Disiplin Kurulunu bir baskı aracı olarak kullandığını, Genel...
Şu halde; iptali istenen kararın davalı sendika genel merkez yönetim kurulu tarafından verilmesinde usule aykırı bir yön saptanmamıştır. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında davalı sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu kararının iptali istenen kısmı, davalı yanca dayanılan Sendika Tüzüğü düzenlemelerine uygun olmadığından, ilk derece mahkemesi kararı isabetli bulunmuştur. ...” gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 17.06.2021 tarihli ve 2021/4384 Esas, 2021/10450 Karar sayılı ilâmıyla “... Sendika Tüzüğünün 40 ncı maddesinin beşinci fıkrasına göre de 'Şube Yönetim Kurulu Üyesi sıfatıyla aylıksız izne ayrılacaklar, Şube Yönetim Kurulu karan ve Genel Yönetim Kurulu onayı ile belirlenir....
Dava sendika genel merkez yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya verilen disiplin cezasının usule ve kanuna uygun olup olmadığı, disiplin cezasının iptali halinde disiplin cezası olarak kesilen 3 gündeliğin tahsiline karar verilip verilmeyeceği konularındadır. İş hukukunda işverenlere belirli koşulların varlığı halinde disiplin cezası verme yetkisi tanınmıştır. Hukukumuzda işverenin disiplin cezası uygulama yetkisinin koşullarını, kapsamını, sınırlarını, usulünü, itiraz ve yargısal denetimini, bu yetkinin kullanılmasına karşı işçilere güvence sağlayan genel bir düzenleme mevcut değildir. İş Kanunu ve Borçlar Kanununda konu ile ilgili bazı hükümler (İş K.m. 18/I, 19, 25/II, 38, BK.m.315) yer almaktadır. İş Hukuku'nun ilkeleri ile genel hükümler göz önünde bulundurularak toplu iş sözleşmeleri ve iç yönetmeliklerle disiplin hukukuna ilişkin düzenlemeler yapılabilir. Öncelikle işçiye verilecek disiplin cezasının hukuki bir dayanağı bulunmalıdır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya verilen disiplin cezasının usule ve kanuna uygun olup olmadığı, disiplin cezasının iptali halinde disiplin cezası olarak kesilen 3 gündeliğin tahsiline karar verilip verilmeyeceği konularındadır. İş hukukunda işverenlere belirli koşulların varlığı halinde disiplin cezası verme yetkisi tanınmıştır. Hukukumuzda işverenin disiplin cezası uygulama yetkisinin koşullarını, kapsamını, sınırlarını, usulünü, itiraz ve yargısal denetimini, bu yetkinin kullanılmasına karşı işçilere güvence sağlayan genel bir düzenleme mevcut değildir. İş Kanunu ve Borçlar Kanununda konu ile ilgili bazı hükümler (İş K.m. 18/I, 19, 25/II, 38, BK.m.315) yer almaktadır. İş Hukuku'nun ilkeleri ile genel hükümler göz önünde bulundurularak toplu iş sözleşmeleri ve iç yönetmeliklerle disiplin hukukuna ilişkin düzenlemeler yapılabilir. Öncelikle işçiye verilecek disiplin cezasının hukuki bir dayanağı bulunmalıdır....
DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı belediyenin 29.03.2016 tarih 15 sayılı yevmiye kesim konulu yazısı ile 2 yevmiye kesim cezası verilen ve uygulanan yevmiye kesim cezası,TİS'te belirtilen maddelere ve diğer kanunların özellikle iş kanununa aykırı olarak disiplin ceza cetveli hükümlerine ve disiplin ceza cetveli 46.maddesindeki 'yukarıda sayılan eylemler dışında kalıp, suç sayılan ve cezalandırılması gereken fiillerde bulunmak ihtar, 2 gündelik, 3 gündelik, işten çıkış' hükmüne uyulmayarak, disiplin kurulunca gerekli araştırma ve soruşturma yapılmayarak ve disiplin ceza cetvelindeki ceza sıralamasına uyulmadan verilen 2 yövmiye kesimi cezasının iptali ve kesilen toplam 2 yövmiyenin karşılığının kesildiği tarihten itibaren iş kanunu 34.maddede ki ödememe tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan...
D)İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin red kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. E)İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf başvurusunda; davacı hakkındaki disiplin soruşturmasının süresinde olmadığını, bu nedenle ceza hakkının ortadan kalktığını, disiplin kurulu kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği tespitinin hatalı olduğunu, iş yeri değişikliğinin keyfi ve hukuka aykırı olduğunu, yönetim hakkının kötüye kullandığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Buna göre disiplin cezasının işçiyi bağlayabilmesi sözleşme veya iç yönetmelikle önceden yazılmış olması ve işçiye bildirilmiş olması gerekir. Disiplin cezası işyerinin düzen ve disiplinini sağlamak amacıyla verilebilir. Bir disiplin cezasının uygulanabilmesi için işçinin kusurlu bulunması da zorunludur. Toplu iş sözleşmesi ile öngörülen disiplin cezaları kanuna aykırılık taşımadığı ve işçi lehine olduğu takdirde geçerli sayılırlar. Örneğin, işten çıkarmayı gerektirecek nitelikteki bir eyleme yer değiştirme cezasının uygulanması işçi yararına olduğundan geçersizliği ileri sürülemez(Süzek Sarper, İş Hukukunda Disiplin Cezaları, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2011/I, s.16). Hukukumuzda açık bir düzenleme bulunmadığı için, iş mahkemesince işverenin verdiği disiplin cezasının iptali ve işvereni bir işlem yapmaya zorlayıcı nitelikte karar verilmesi mümkün değildir....
Buna göre disiplin cezasının işçiyi bağlayabilmesi sözleşme veya iç yönetmelikle önceden yazılmış olması ve işçiye bildirilmiş olması gerekir. Disiplin cezası işyerinin düzen ve disiplinini sağlamak amacıyla verilebilir. Bir disiplin cezasının uygulanabilmesi için işçinin kusurlu bulunması da zorunludur. Toplu iş sözleşmesi ile öngörülen disiplin cezaları kanuna aykırılık taşımadığı ve işçi lehine olduğu takdirde geçerli sayılırlar. Örneğin, işten çıkarmayı gerektirecek nitelikteki bir eyleme yer değiştirme cezasının uygulanması işçi yararına olduğundan geçersizliği ileri sürülemez(Süzek Sarper, İş Hukukunda Disiplin Cezaları, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2011/I, s.16). Hukukumuzda açık bir düzenleme bulunmadığı için, iş mahkemesince işverenin verdiği disiplin cezasının iptali ve işvereni bir işlem yapmaya zorlayıcı nitelikte karar verilmesi mümkün değildir....
Bu durumda, mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan usulden redine karar verilmesi gerekirken kabül kararı verilmesi hatalı olmuştur. 4- Davacının iş yeri sendika temsilcilerine tanınan hak ve güvencilerden faydalanmaması gerekir. Tayin işleminin yapıldığı tarihte davacı sendika disiplin kurulu yedek üyesidir. Yedek üyelerin sendika temsilcilerine tanınan güvenceden yararlanmaması gerekirdi. "Yönetim kurulu yedek üyeleri ancak asıl üyelikte boşalma olması halinde tüzükte belirlenen esaslara göre göreve çağrılmakta ve yönetim kurulu üyesi olarak göreve başlamaktadırlar. Dolayısıyla, yönetim kurulu üyesi sıfatına bağlanmış hak ve yükümlülüklere de ancak bu tarihten itibaren sahip olabileceklerdir....
