yapmadığını, SGK Başkanlığına bildirilen meslek kodunun düzeltilmesini davalı işyerinden talep ettiğini, bunun üzerine rızası alınmaksızın temizlik işlerini yapmakla görevlendirildiğini, çalışma koşullarının ağırlaştırılması mahiyetinde bulunan ve ekte ibraz edilen TİS 29/d hükmüne aykırılık teşkil eden görevlendirmeyi kabul etmediğini, müvekkili aleyhine disiplin soruşturmaları başlatıldığını, TİS eki 1 Sayılı Disiplin Ceza Cetveli 34.maddesi uyarınca dava konusu 5 yevmiye kesme disiplin cezası ile tecziyesine karar verildiğini, Toplu İş Sözleşmesinin 29/d hükmü uyarınca da dava konusu disiplin cezasının iptali gerektiğini belirterek ihtar disiplin cezasının iptalini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince bu cezanın uygulandığı, işçinin bu disiplin cezasına karşı işyeri disiplin kurulu ve üst kurula itiraz hakkı bulunduğu, itirazların reddedilmesi halinde disiplin cezasının kesinleştiği, işçi yararına disiplin cezasının uygulandığı, işten çıkarma cezasının uygulanmadığı, verilen disiplin cezası hukuka aykırı olmadığından mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, yer değişikliğine ilişkin disiplin cezasının iptali istemine istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne verilmiştir. Karara karşı davalı vekili İstinaf yoluna başvurmuştur. Dairemizce İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK’nun 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İş hukukunda işverenlere belirli koşulların varlığı halinde disiplin cezası verme yetkisi tanınmıştır....
Mahkemece davacıya verilen onaltı ücret kesme cezasının iptaline ilişkin karar yerindedir. Ancak davacıya toplu iş sözleşmesinin ek 13 ceza cetvelinin 4-b maddesi gereğince verilen iki saat ücret kesme cezası bakımından, ceza tertibinde ceza cetvelindeki sıraya uyulması gerektiği, toplu iş sözleşmesinin 90.maddesinde "tekerrür halinde bir fiilin karşısında gösterilen cezalardan bir önce verilen cezanın bir üstü verilir "hükmünün bulunduğu, davacıya ilk defa işlenen suçun karşılığı ceza cetvelinde belirtilen ilk cezanın verilmesi gerektiğinden iki saat ücret kesme cezası verilmesinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, bu disiplin cezasının da iptali gerekli iken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
kurallarına aykırı olduğunu, sırf bu yüzden bile verilen ihtar cezasının iptal edilmesi gerektiğini, bunun yanı sıra disiplin cezasının Anayasanın 40....
DAVA : Davacı, işçiye verilen disiplin cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir....
Öncelikle işçiye verilecek disiplin cezasının hukuki bir dayanağı bulunmalıdır. Disiplin cezasının işçiyi bağlayabilmesi sözleşme veya iç yönetmelikle önceden yazılmış olması ve işçiye bildirilmiş olması gerekir. Disiplin cezası işyerinin düzen ve disiplinini sağlamak amacıyla verilebilir. Bir disiplin cezasının uygulanabilmesi için işçinin kusurlu bulunması zorunludur. Toplu iş sözleşmesi ile öngörülen disiplin cezaları kanuna aykırılık taşımadığı ve işçi lehine olduğu takdirde geçerli sayılırlar. Örneğin, işten çıkarmayı gerektirecek nitelikteki bir eyleme yer değiştirme cezasın uygulanması işçi yararına olduğundan geçersizliği ileri sürülemez (Süzek Sarper, İş Hukukunda Disiplin Cezaları, Çalışma ve Toplum Dergisi, 2011/I, s.16). Hukukumuzda açık bir düzenleme bulunmadığı için, iş mahkemesince işverenin verdiği disiplin cezasının iptali ve işvereni bir işlem yapmaya zorlayıcı nitelikte karar verilmesi mümkün değildir....
Mahkemece verilen hükmün gerekçesinde; "Sendika Ana Tüzüğü 34/4 maddesi gereğince, kesin olarak yöneticilikten uzaklaştırma cezasının süresi bir olağan genel kurul dönemi olarak belirlenmiştir. Genel Yönetim Kurulu tarafından verilen cezalarda, herhangi bir sürenin öngörülmediği anlaşılmaktadır. Olağan genel kurul toplantılarının 4 yılda bir yapıldığı, son genel kurul toplantısının 2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla rakamsal ve makul bir süre verilmeksizin belirlenen disiplin cezasının 4688 sayılı Kanuna ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğunun kabulü gerekmiştir....
Mahkemece verilen hükmün gerekçesinde; "Sendika Ana Tüzüğü 34/4 maddesi gereğince, kesin olarak yöneticilikten uzaklaştırma cezasının süresi bir olağan genel kurul dönemi olarak belirlenmiştir. Genel Yönetim Kurulu tarafından verilen cezalarda, herhangi bir sürenin öngörülmediği anlaşılmaktadır. Olağan genel kurul toplantılarının 4 yılda bir yapıldığı, son genel kurul toplantısının 2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla rakamsal ve makul bir süre verilmeksizin belirlenen disiplin cezasının 4688 sayılı Kanuna ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğunun kabulü gerekmiştir....
Taraflar arasında davacıya verilen 09.08.2019 tarihli 2019/17 sayılı kararı ile verilen 3 gündelik kesim cezasının yasal olup olmadığı konusunda çekişme vardır. İş hukukunda işverenlere belirli koşulların varlığı halinde disiplin cezası verme yetkisi tanınmıştır. Hukukumuzda işverenin disiplin cezası uygulama yetkisinin koşullarını, kapsamını, sınırlarını, usulünü, itiraz ve yargısal denetimini, bu yetkinin kullanılmasına karşı işçilere güvence sağlayan genel bir düzenleme mevcut değildir. İş Kanunu ve Borçlar Kanunu'nda konu ile ilgili bazı hükümler yer almaktadır. İş Hukuku'nun ilkeleri ile genel hükümler göz önünde bulundurularak toplu iş sözleşmeleri, bireysel sözleşmeler ve iç yönetmeliklerle disiplin hukukuna ilişkin düzenlemeler yapılabilir. Öncelikle işçiye verilecek disiplin cezasının hukuki bir dayanağı bulunmalıdır. Disiplin cezasının işçiyi bağlayabilmesi sözleşme veya iç yönetmelikle önceden yazılmış olması ve işçiye bildirilmiş olması gerekir....
Bu işlem, davacı tarafından açılan dava sonunda, İdare Mahkemesince, ilgili yönetmeliğe göre kamu görevinden çıkarma cezası verilmesinin veya bu disiplin cezasının hafifletilmesinin yüksek disiplin kurulunun yetkisinde olduğu, davalı Rektörlüğün yetkili bulunmadığı, ayrıca davacının üzerine atılı disipplin suçunu işlediğinin kesinleşmediği gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Davalı İdare, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Davacı tarafından açılan dava sırasında İdare Mahkemesi, kamu görevinden çıkarma cezası verme ve bu disiplin cezasının hafifletilmesi yetkisinin ilgili yönetmeliğe göre davalı Rektörlüğe değil, yüksek disiplin kuruluna ait olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar vermiştir. Bu karar üzerine davalı Rektörlük, kararda belirtilen gerekçe doğrultusunda davacının kamu görevinden çıkartılması önerisiyle soruşturma dosyasını yüksek disiplin kuruluna intikal ettirmiştir....
