esas, 2019/877 karar sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, hükümlünün 04/10/2018 tarihli dilekçesi ile adı geçen Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 25/07/2018 tarihli ve 2018/641 sayılı kararına karşı itiraz etmediğini ve anılan disiplin cezasının onanmasını talep ettiği, Bandırma İnfaz Hâkimliğinin 21/12/2018 tarihli kararı ile bahse konu disiplin cezasının onanmasına karar verildiği ve anılan kararın 03/01/2019 tarihinde kesinleştirildiği, söz konusu disiplin cezasının 13/02/2019-05/03/2019 tarihleri arasında infaz edildiği, hükümlünün disiplin cezasının yasal kaldırma tarihinin geriye çekilmesi talebinde bulunması üzerine, Bandırma İnfaz Hakimliğinin 03/04/2019 tarihli kararı ile söz konusu disiplin cezasının kesinleşme tarihi olan 03/01/2019 tarihinden itibaren infazına başlanmış sayılmasına, 23/01/2019 tarihinde ise tamamlanmış sayılmasına ve bu itibarla yasal kaldırma tarihinin de 23/01/2020 tarihi olması gerektiği cihetle bahse konu iptal kararı verilmiş...
Maddesi gereğince kendisine verilen yetki dışında iş yapmak eylemi konusunda ihtar cezası verilmesine karar verilmiştir. Davacı, davaya konu disiplin cezasının verildiği tarihte Öz Sağlık-İş Sendikası üyesidir....
Maddesi gereğince kendisine verilen yetki dışında iş yapmak eylemi konusunda ihtar cezası verilmesine karar verilmiştir. Davacı, davaya konu disiplin cezasının verildiği tarihte Öz Sağlık-İş Sendikası üyesidir....
HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; işveren tarafından toplu iş sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Dosya içeriğinden; davacının toplu iş sözleşmesine dayanılarak verilen ihtar cezasının iptali talebiyle açtığı davada, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü yönünde verilen karara karşı istinaf başvurusunun reddedildiği ve bu kararın davalı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Netice itibariyle; davalı vekilinin temyizini talep ettiği Bölge Adliye Mahkemesi kararı, 7036 sayılı Kanun’un 8/1-(b). bendinde sayılan temyiz edilemeyen kararlardan olduğundan, davalı vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İdare Mahkemesince, davacının sicilinin olumsuz düzenlenmesine neden olan disiplin soruşturması sonucunda, YÖK Yüksek Disiplin Kurulunun 27.6.2001 gün ve 2001/6 sayılı kararı ile verilen, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasının Mahkemelerinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, bu olay nedeniyle 2001 yılı sicilinin olumsuz düzenlenemeyeceği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Ancak, idare mahkemesinin yukarıda anılan ve disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı gerekçesine dayanan iptal kararı temyiz incelemesi sonucu Danıştay 12. Dairesinin 21.11.2003 gün ve E:2002/3687, K:2003/3750 sayılı kararı ile, olayda zaman aşımı olmadığı ve davacının tam gün çalışan öğretim üyesi olmasına rağmen işyeri dışında faaliyette bulunmak fiilinin sübuta erdiği gerekçesiyle bozulmuştur....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemle davacıya verilen disiplin cezasının "10 ay kısa süreli durdurma" cezası olduğu, "24 ay uzun süreli durdurma" disiplin cezasının uygulanmadığı, lehe kanunun uygulanması halinde "16 ay uzun süreli durdurma" cezasının uygulanması gerekeceği belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, disiplin suçu işleyen davacı hakkında daha önce verilen aynı eyleme ait disiplin cezaları birbirinden bağımsız düşünülmeyeceğinden yönetmelik ve Ceza Hukuku tekerrür ilkeleri bakımından verilmesi gereken cezanın çıkarma cezası olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Dava, davacıya verilen yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasının iptali dileğiyle açılmış,İdari Mahkemesince dava konusu işlem iptal edilmiş,karar davalı rektörlükçe temyiz edilmiştir....
İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davacıya isnat edilen fiillerin Disiplin Yönetmeliği'nin 7/f maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle iptal edilmiş ve anılan karar kesinleşmiştir. Davacının yanında çalışan ...'ın ...Tarım Ürünleri Ltd.Şti. üzerinden davacının bilgi ve gözetimi altında sahte SGK'lı bildiriminde bulunduğu gerekçesi ile Oda Disiplin Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararı ile verilen "12 ay geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezasının ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davacıya isnat edilen fiillerin Disiplin Yönetmeliği'nin 7/f maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle iptal edilmiş ve anılan karar kesinleşmiştir. Davacının mesleki ruhsatını bilerek meslek mensubu olmayan bir başkasına kullandırdığı gerekçesiyle Oda Disiplin Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararı ile verilen "meslekten çıkarma" cezasının .......
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, katılımcıların en doğal insani ihtiyaçlarının engellenmesi davacının yaptığı iş ile uyumlu bulunmadığı, davacı tarafın eylemlerinin esasıyla ilgili disiplin cezasına itirazının yerinde görülmediği, tüm dosya kapsamı, toplu iş sözleşmesi, alınan tanık beyanları ve yapılan soruşturma evrakı göz önünde bulundurularak davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar davacı vekili tarafından kanuni süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Gerekçe: Dava, işçiye verilen disiplin cezasının iptali davası olup verilen disiplin cezasının dosya içeriğine ve toplu iş sözleşmesine uygun olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. ......
Ağır Ceza Mahkemesinde irtikap suçundan dava açıldığı, anılan mahkemece davacının beraatine karar verildiği, davacının 11.3.2002 tarihli dilekçesiyle İdareye başvurarak disiplin cezasının Mahkeme kararıyla iptal edildiği için atama işleminin dayanağının kalmadığı ileri sürülerek eski görevine iadesini istemesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır....
