DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı Halk Bankası Dikmen Şubesi Şube Müdürlüğü görevinde bulunduğu sırada, görevi gereği bankanın faaliyetleri doğrultusunda kredi kullandırmış olduğunu, a) Şennil İnşaat Hırd. Elek. Rek. Mat. Tem. Alan Hiz. Ltd....
DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali|Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T3 emrinde çalışırken mesai arkadaşlarından birinin suç yöneltmesi neticesinde hakkında Terör Örgütü Propagandası yapmak suçundan kamu davası açıldığını, Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2017/263 Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda eyleminin suçu ve suçluyu övme suçunu oluşturduğundan bahisle TCK 215/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiğini, mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, dosyanın halen Bölge Adliye Mahkemesi'nde derdest olduğunu, mahkumiyet kararı kesinleşmeden T3 işçi disiplin kurulunun 26.06.2018'de toplanması ile yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak 15.03.2017- 28.02.2019 tarihleri arasında yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi'nin 53/B-Ek 1 cetvelinin 16....
DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali|Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T3 emrinde çalışırken mesai arkadaşlarından birinin suç yöneltmesi neticesinde hakkında Terör Örgütü Propagandası yapmak suçundan kamu davası açıldığını, Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2017/263 Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda eyleminin suçu ve suçluyu övme suçunu oluşturduğundan bahisle TCK 215/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiğini, mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, dosyanın halen Bölge Adliye Mahkemesi'nde derdest olduğunu, mahkumiyet kararı kesinleşmeden T3 işçi disiplin kurulunun 26.06.2018'de toplanması ile yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak 15.03.2017- 28.02.2019 tarihleri arasında yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi'nin 53/B-Ek 1 cetvelinin 16....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sendika üyesi Devlet memurları hakkında yürütülen disiplin soruşturması sırasında, soruşturma dosyalarının bir örneğinin sendika disiplin kurulu temsilcisine verilmesi yolundaki talebin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile dayanağı Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görevli Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliği’nin “Diğer Hükümler” başlıklı 31/A maddesinin iptali istenilmiştir....
ye mesaj gönderdiğinin kendi beyanı ile de sabit olduğu anlaşılmakla birlikte, sübuta eren ve disiplin cezasıyla tecziyesine neden olan fiilinin “hizmet içinde" gerçekleşen bir eylem olmadığı ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan suç tanımına uymadığı açıktır. Diğer taraftan, kamu görevlilerinin disipline aykırı fiillerine verilecek cezanın tayininde yetkili olan, ilgili disiplin otoritesidir. İlgili disiplin otoritesince verilen disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince, disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, ilgilinin fiilinin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı tespit edilerek hukuki denetim yapılmaktadır....
PARA CEZASININ TAHSİLİ 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Ali'nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne, ertelemeye ve zoralıma dair (Yavuzeli Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 30.5.2001 gün ve 59 esas, 40 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 7.5.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak, 647 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca uygulama yapılırken "taksitlerin her ayın 1 ile 5. günleri arasında ödenmek suretiyle tahsiline" denilerek C.Savcısının infaz yetkisinin kısıtlanmasına neden olunması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 29.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Olayda, davacının çocuğunun, disiplin cezasına konu eylemin olduğu günde yürürlükte bulunan ve 21.10.1978 günlü ve 16441 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Ortaokullar ve Ortaöğretim Kurumları Disiplin Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uygulanarak okuldan sürekli uzaklaştırma cezası ile cezalandırıldığı bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddedildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı, anılan yönetmeliği yürürlükten kaldıran ve 31.1.1995 günlü ve 22188 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim kurumları Ödül ve Disiplin Yönetmeliğinin iptali istemiyle bu davayı açmıştır. Ancak iptali istenilen düzenleyici işlem, öğrencilik niteliği kalmamış olan davacının çocuğuna uygulanmadığından, bu idari işlemle davacının çocuğunun menfaatinin zarar gördüğünden sözedilemez. Bu durumda, davacının bu davayı açmakta menfaati bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık, soruşturmayı yapan ile disiplin cezasını veren kişinin aynı kişi olmasının yansızlık ilkesi yönünden yönetsel işlemin hukuksallığını etkileyip etkilemiyeceğine ilişkindir. 657 sayılı Devlet Memurları Yasasının 126.maddesi, uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirince verilir kuralını içermekte; aynı Yasanın değişik 134.maddesine dayanılarak çıkarılan Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri hakkında yönetmeliğin 19.maddesinin a fıkrasında ise Disiplin Amirlerinin, memurların disiplin cezası ile cezalandırılmaları gereken durumlarda, disipline aykırı eylemleri öğrendikleri günden itibaren yasal süreler içinde, disiplin soruşturması başlatmak sorumluluğunda olduklarını düzenlemektedir. Anılan yasa ve yönetmelikte sorumluluk ve yetki verilen Disiplin Amirinin hem soruşturmacı, hemde ceza veren konumunda olmasını engelleyen bir kural bulunmamaktadır....
disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezalarının bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunacağı; bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından verilmiş ve infaz edilmiş disiplin cezalarına bağlı olarak yapılmış idari işlemlerin aynen muhafaza olunacağı kuralına yer verilmiştir....
Anılan düzenlemeye göre hangi mahkemede dava açılacağı hususunda seçimlik hak işçiye aittir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Kötüniyetle temyiz" başlıklı 368. maddesi; "Temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşılırsa Yargıtay'ca 329 uncu madde hükümleri uygulanır.” hükmünü,aynı Kanunun 329. maddesinin 2. fıkrası ise;“ Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.” hükmünü içermektedir. Yukarıda açıklanan safahata göre; Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılan bozmada seçimlik hakkın işçiye ait olduğu açıkça belirtilmesine ve yetkili mahkeme konusunda işçi vekili tarafından seçimlik hakkın İstanbul İş Mahkemeleri yönünde kullanılması üzerine mahkemece İstanbul İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesine rağmen, ......
