İnceleme konusu karar, işçilik alacağı talebine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Şti. aralarındaki işçilik alacağı davası hakkında Kırklareli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 28.2.2008 gün ve 641-123 sayılı hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde,"Yargıtay Kanunu"nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İncele konusu karar, işçilik alacağı istemine ilişkin olup, belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 5.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İşçilik alacağı istemine ilişkin dava dosyası Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 19.07.2013 tarihli kararı ile dairemize gönderilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığı niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 4857 sayılı İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında işçilik alacağı istemine ilişkin, ortak hükümlerin 15. maddesinde yer alan ve iş hukuku dairelerine özgü birinci grup illerin merkez ve ilçelerinde bulunan mahkemelerce verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

İşçilik alacağı istemine ilişkin dava dosyası Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 19.07.2013 tarihli kararı ile dairemize gönderilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığı niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 4857 sayılı İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında işçilik alacağı istemine ilişkin, ortak hükümlerin 15. maddesinde yer alan ve iş hukuku dairelerine özgü birinci grup illerin merkez ve ilçelerinde bulunan mahkemelerce verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

İşçilik alacağı istemine ilişkin dava dosyası Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 04.07.2013 tarihli kararı ile dairemize gönderilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığı niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 4857 sayılı İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında işçilik alacağı istemine ilişkin, ortak hükümlerin 15. maddesinde yer alan ve iş hukuku dairelerine özgü birinci grup illerin merkez ve ilçelerinde bulunan mahkemelerce verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

İnceleme konusu karar, işçilik alacağı talebine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İşçilik alacağı istemine ilişkin dava dosyası Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 19.07.2013 tarihli kararı ile dairemize gönderilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığı niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 4857 sayılı İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında işçilik alacağı istemine ilişkin, ortak hükümlerin 15. maddesinde yer alan ve iş hukuku dairelerine özgü birinci grup illerin merkez ve ilçelerinde bulunan mahkemelerce verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

İşçilik alacağı istemine ilişkin dava dosyası Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 19.07.2013 tarihli kararı ile dairemize gönderilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığı niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 4857 sayılı İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işverenler arasında işçilik alacağı istemine ilişkin, ortak hükümlerin 15. maddesinde yer alan ve iş hukuku dairelerine özgü birinci grup illerin merkez ve ilçelerinde bulunan mahkemelerce verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

Karşı dava yönünden davalı-karşı davacının işçilik masraflarından kaynaklanan zararının piyasa rayiçlerine göre bilirkişiye hesaplattırılması gerekirken mahkemece işçilik bedelinin teknik bir husus olmasına rağmen kendiliğinden belirlenmesi ve buna göre hesap yapılması doğru olmadığı gibi işçilik bedeli birim fiyatının da memleket parası olan TL yerine hiç bir hukuki temeli olmadığı halde Euro olarak birim fiyatı alınması, davalının işçilik alacağının Euro olarak belirlendikten sonra TL'ye çevrilmesi de doğru olmamıştır. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Tüm dosya kapsamındaki deliller ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, dış ilişkide (işçi karşısında) asıl işveren olan davacı kurum ile davadışı işçinin çalıştığı davalı Şirketler, kıdem tazminatı alacağı, yıllık izin ücret alacağı ve fazla mesai alacağının mali sonuçları noktasında müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Ancak iç ilişkide taraflar arasında yapılan sözleşmelerde aksi kararlaştırılması durumunda, davalı şirketlerin ödenen işçilik alacağına yönelik bedellerin tamamından sorumlu olmalarına sözleşme serbestisi ilkesi gereğince bir engel bulunmamaktadır. Mahkememiz dosyası arasına sunulan taraflar arasında düzenlenen Hizmet Alımına Ait Sözleşmeler incelendiğinde, işçilik alacağından sorumluluk ile ilgili bir hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu gibi durumlarda 6098 Sayılı Kanunun 167.Maddesi ve Yargıtay 23. İle 15....