Bu nedenle davalıların işçilik alacaklarından işçinin çalıştığı süreler göz önünde bulundurularak sorumluluklarına gitmek gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/10/2018 NUMARASI: 2017/80 Esas, 2018/857 Karar DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında Hizmet Alım Sözleşmesi bulunduğunu, hizmet alımı kapsamında çalışan davalı yüklenici işçileri ... ve ...'ın işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili şirket aleyhine iş mahkemesinde açtıkları davada hükmolunan alacağı takibe koyduklarını, müvekkili şirketin ...'ın alacaklısı olduğu takipte 22.105,12 TL, ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava, asıl işveren davacı üniversitenin, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından dava dışı işçi Hatice Kibaroğlu'nun davacı üniversite bünyesinde davalıların işçisi olarak çalıştığı, dava dışı işçinin iş akdinin feshedilmesi nedeniyle işçilikten kaynaklanan tazminat ve sair alacaklarının tahsil edilmesi amacıyla Konya 2....
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile, sözleşmede hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, hesaplanan tutarlardan işçiyi çalıştırmış olan davalılar... şirketleri iş ortaklığının davacı ile yarı yarıya sorumlu olduğundan bahisle kurulan hüküm hatalı görülmüş, bozmayı gerektirmiştir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında yukarıda bilgileri bulunan firma bünyesinde Kurumumuzda fakat davalı firma işçisi olarak 18.01.2014 - 31.12.2015 tarihleri arasında çalışan ... (TCK:...) tarafından davacı ve davalı firma aleyhine işçilik alacağı talebiyle açılan davada, ... Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli, 2017/619 Esas - 2018/396 Karar sayılı kararıyla "Davanın Kısmen Kabulüne" karar verildiğini, istinaf başvurusu neticesinde... Dairesinin 04.11.2020 tarihli, 2018/4596 Esas - 2020/1981 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddedildiğini, kararda hükmolunan alacak kalemlerinin davacı tarafından ......
ya rücu edilemeyeceğinin düzenlendiği anlaşılmakla; alt işverenin işçilik alacaklarından ve ferilerinden sorumluluğunun kabul edilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Dava dışı işçinin, tazminat ve hesaplamalara esas çalışma döneminin 24/04/2015-13/12/2018 olduğu, davalı ... Ltd.Şti. yönünden kendi dönemine düşen payı hesaplandığında sorumlu olduğu tutarın 20.917,99 TL, ... Ltd.Şti. yönünden 4.704,10 TL, ... Ltd.Şti. yönünden 8.438,46 TL olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne belirlenen tazminat tutarlarına ödeme tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davanın Kabulüne, 20.917,99 TL’nin davalı ... Ticaret Ltd.Şti’nden, 4.704,10 TL’nin ... Peyzaj ve İnş. Tic. Ltd. Şti’nden, 8.438,46 TL ...... İth.İhr. Tarımsal Dan. Ve Proje Hizm. San ve Tic. Ltd....
O halde asıl işveren ve alt işveren arasındaki sözleşme ve şartnamelerde, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle doğan söz konusu tazminat alacaklarından tümüyle yüklenici alt işverenin sorumlu olacağına ilişkin düzenleme bulunduğundan, dava dışı işçiye yapılan dava konusu ödemeler nedeniyle davacı Belediye davalıya rücu edebilecektir..." denilmiştir. Ancak dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgilerin nihai takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere, davacı alt işverenin ödediği işçilik alacaklarından, 1. Seçenekte: ^'si oranında davalı asıl işveren şirkete rücu edebileceği, 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/805 Esas KARAR NO : 2024/237 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin emekliliğe hak kazanması nedeniyle kendisine kıdem tazminatının ödendiğini, davalıların ödenen bu bedelden işçiyi çalıştırdıkları dönem çerçevesinde sorumlu olduklarını, bu bedelin davalılardan tahsili gerektiğini öne sürmüştür. Davalılar verdikleri cevapta kendilerinin işçilik alacaklarından sorumlu olmadıklarını sorumluluğun davacıda olduğunu, bunun aksi yönde olduğu iddia edilen sözleşme hükmünün ise genel işlem şartı niteliğinde olduğunu öne sürmüş ve davanın reddini talep etmişlerdir....
Gerekçe: Mahkemece verilen kabul kararı dairemizce; uyuşmazlığın çözümü açısından davalı dershane ile dava dışı şirket arsındaki ilişkinin belirlenmesi için dava tarihi itibarıyla hüküm bu yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu 179. maddesi kapsamında davalının ilgili şirketi aktifleri ve pasifleri ile devralıp almadığının araştırılması hususunun belirlenmesi daha sonrasında, davalının devirden önce sona ermiş iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarından ancak buna göre sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğu bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda davacının çalıştığı derhsanenin davalı şirket tarafından aktif ve pasifiyle devralındığı, davacının işçilik alacaklarından müştereken müteselsilen sorumlu olduğu kanaatiyle kabulüne karar verilmiştir....
Davacı ile davalılar arasında imzalanan Hizmet Alımları Tip Sözleşmelerinin "Yüklenicinin Sözleşme Konusu İş İle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları" başlıklı 22.maddesi ve genel şartnamenin 6.bölümünün 38.maddesi ile teknik şartnamelerin ilgili maddeleri uyarınca, işçilerin ödemeleriyle ilgili hukuki sorumluluğun davalı yüklenicilere ait olduğunun kararlaştırıldığı, bu şekilde TBK m.167'nin uygulanmayarak ödenen işçilik alacaklarından davalı şirketlerin, dava dışı işçinin çalıştığı dönem açısından sorumluluğu tam olarak kabul edildiğinden davacı Kurumun, davalı şirketlerde çalışan dava dışı işçinin açtığı işçilik haklarına yönelik dava nedeniyle, ödediği bedelden tüm alt işverenler çalışılan süre ile orantılı olmak üzere, çalışılan dönemler açısından işçilik alacaklarından sorumlu olup, davacı kurum bu yönde ödediği bedeli davalı alt işverenlerden talep etme hakkına sahiptir....
