Davacı ...’den tahsil edilen işçilik alacakları, dava dışı işçinin sadece davalı şirket nezdindeki çalışmasını değil, dava dışı diğer alt işverenler nezdindeki çalışmalarını da kapsamakta ise, işçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Bununla beraber feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise sadece son işveren sorumludur. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, davacı üst işverene karşı kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar....
Davacı ...’den tahsil edilen işçilik alacakları, dava dışı işçinin sadece davalı şirket nezdindeki çalışmasını değil, dava dışı diğer alt işverenler nezdindeki çalışmalarını da kapsamakta ise, işçinin çalışmış olduğu her bir alt işveren dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından, davalı alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Bununla beraber feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise sadece son işveren sorumludur. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, davacı üst işverene karşı kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar....
Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu dava dışı ve davalı alt işverenler, davacı üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre dava dışı işçi, 7.10.2008-31.12.2008 tarihleri arasında ... Gurup Ltd.Şti., 01.01.2009-31.12.2010 tarihleri arasında ... Gurup Ltd.Şti. ve ... Ltd.Şti. Ortak Girişimi işçisi olarak çalışmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1098 Esas KARAR NO : 2022/1090 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkili aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açmış olduğunu, dava neticesinde, müvekkilinin işçilik tazminatlarını ödemesine karar verilmiş olduğunu, müvekkili aleyhine, bahsi geçen kararın icra takibine konulmuş olduğunu, müvekkilinin, dava dışı işçiye 30.000-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yargılama neticesinde sorumluluk oranlarına göre bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda dava değerinin ıslah edilecek olduğunu, müvekkilinin, Aile Bakanlığına personel temin hizmeti vermiş olduğunu, davalının da...
Şti. vekili, davacının işveren sıfatı ile tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin müvekkili şirkette bir yılı aşmayan çalışması nedeniyle kıdem tazminatı talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili, 6552 Sayılı Yasa ile davacının rücu davasının yasal dayanağının kalmadığını, işçiler ile ilgili tüm yetki ve sorumluluğun davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili, asıl işveren davacı ile alt işverenler arasında muvazaa olduğunu iş müfettişlerinin raporuyla ortaya çıktığını, işçilerin davacının işçileri olduğunun tespit edildiğini, 6552 Sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesiyle işçilik alacaklarından ilgili kamu kurum ve kuruluşunun tek başına sorumlu hale geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı işçinin davalılardan ... Ltd. Şti. ve ... Ltd....
Ünye Belediyesi'ne verilmiş olan kılavuzluk ve römorkörcülük hizmet izninin iptal edilmesine karar verildiğini, müvekkilinin yasal mevzuattan kaynaklanan zorunluluk nedeniyle römorkörü kullanamadığı için davacının istihdamı da imkansız hale geldiğini, şirket elemanı olan davacının müvekkil kurumdan dava konusu taleplerin istenilemeyeceğini,bu nedenle haksız davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisinin bulunduğu, davalı işverenlik ihale makamı olduğu gerekçesi ile davacının işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmadığını ileri sürmüşse de esasen asıl işveren konumunda olması nedeni ile davacının işçilik alacaklarından alt işverenle birlikte sorumlu olduğunu ve bir kısım işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı Belediye vekili ile ihbar olunan ...vekili temyiz etmiştir....
Maddesi gereğince davalı yüklenici şirketin ödenen tazminat ve işçilik alacaklarından en fazla yarı yarıya sorumlu olması gerektiğini, taraflar arasındaki ihale sözleşmesinin yüklenici aleyhine olan birçok hükmünün genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu ve 4734 ve 4735 sayılı kanunlara aykırı düzenlemeler içerdiğini, dava dışı işçiye ödenen tazminat ve işçilik alacaklarının maliyet hesabına dahil olmadığını ve tazminat ve işçilik alacaklarından sorumlu bulunmayan yükleniciden tahsil edilmesinin davacı kurum lehine sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Dosyada mevcut sözleşme ve şartnamelerde davacı idare tarafından ödenen işçilik alacaklarından davacı asıl işverenin sorumlu olacağına dair hüküm bulunmamaktadır. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; davalı yüklenicilerin işçisi olması, sözleşme ücretine; işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin, işçileri çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından, işçinin çalışma dönemleri ile sınırlı olmak üzere davalıların tam sorumlu olduğuna ve sorumluluk miktarlarına ilişkin bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunarak, raporda belirlenen miktarlar üzerinden davalılar ... ... Öz. Sağ. Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti., ... Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti. ve ... ... (... İnş. Taah. San....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/506 ESAS - 2022/422 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı belediye tarafından açılan Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü personel hizmet alım ihalesine iştirak ettiğini ve aralarında sözleşme imzalandığını, sözleşmenin devamı sırasında dava dışı işçi İlkay Aldağ'ın iş akdinin mazeretsiz ve izinsiz olarak işe devamsızlığı nedeniyle davalı firma tarafından feshedildiğini, dava dışı işçi tarafından davacı belediye ve davalı aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı tazminat talepli dava açıldığını ve kesinleştiğini ve Konya 3....
Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamaları ile taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eki niteliğindeki teknik şartnamedeki düzenleme dikkate alındığında, davalı şirketin, davacı kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından dava dışı işçinin, kendi bünyesinde çalıştığı dönemle sınırlı sorumlu olduğu dikkate alınarak, davacı tarafça ödenen işçilik alacağının ne kadarlık kısmından sorumlu olduğunun ve işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti açısından da davalı aleyhine hükmedilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak bu miktarların da belirlenmesi yönünde bilirkişiden ek rapor ya da konusunda uzman başka bir bilirkişiden yeniden rapor alınıp sonucuna göre karar vermek ...'' gerektiğinden bahisle yerel mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
