İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden doğan menfi tespiti isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı Yasanın 4/a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı Yasanın 4/a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı Yasanın 4/a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi'dir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Mahkemece, kira ilişkisinden doğan dava nedeniyle uyuşmazlığın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan bahisle, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden değil, arazi tahsisine ilişkin taahhütnameden kaynaklandığı, bu haliyle, davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın esasının incelenmesi gerekiren, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili müvekkillerinin ve davalının muris ... mirasçıları olduğunu, muristen kalan ... 4. bölge ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın murisin ölümüyle, söz konusu arsadaki binada bulunan daireler ve dükkan ile murisin maliki olduğu binanın yanındaki geniş arsanın davalı T.. C.. tarafından kiraya verildiğini, ancak kira bedellerinin davalı tarafça tahsil edilerek müvekkillerine düşen hisse bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, davalı tarafça murisin ölümünden beri alınan kira bedellerinden müvekkillerinin miras payına düşen kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın köyüte kullanılması HÜKÜM : Beraat I- Sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu görülerek yapılan incelemede; Yüzüne karşı tefhim olunan hükmü yasal süresinden sonra 05.07.2007 tarihinde temyiz ettiği anlaşılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Katılanın teminat olarak verdiği imzalı boş senedi, sanığın 25,000 Lira bedelli olarak icraya koyduğunun iddia edildiği olayda; sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmasında, senedin tanzim, vade ve meblağ kısımları boş olarak kira ilişkisinden doğabilecek masraflar için katılan tarafından kendisine verildiğini, sonradan katılan ile ortak iş yaptıklarını, bu iş ilişkisinden kaynaklı bir kısım giderleri de karşıladığını, borçları ödenmeyince...
