Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut alacak davasına konu yapılan ve işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan, ilave tediye ve fark ücret alacağı taleplerinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi kapsamında, belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, bu hususta, davacı işçinin hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekilinin itirazları değerlendirildiğinde; Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında; davanın, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davacının, ücret farkı ve ilave tediye alacaklarına ilişkin olarak, belirsiz alacak davası açtığı, ilk derece mahkemesince, tensiple, duruşma yapılmaksızın, davanın -dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan- usulden reddine karar verildiği, öncelikle, konu ile ilgili, "Ön inceleme ve tahkikat" başlıklı, H.M.K.'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut alacak davasına konu yapılan ve işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan, ilave tediye ve fark ücret alacağı taleplerinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi kapsamında, belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, bu hususta, davacı işçinin hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekilinin itirazları değerlendirildiğinde; Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında; davanın, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davacının, ücret farkı ve ilave tediye alacaklarına ilişkin olarak, belirsiz alacak davası açtığı, ilk derece mahkemesince, tensiple, duruşma yapılmaksızın, davanın -dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan- usulden reddine karar verildiği, öncelikle, konu ile ilgili, "Ön inceleme ve tahkikat" başlıklı, H.M.K.'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut alacak davasına konu yapılan ve işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan, ilave tediye ve fark ücret alacağı taleplerinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi kapsamında, belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, bu hususta, davacı işçinin hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekilinin itirazları değerlendirildiğinde; Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında; davanın, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davacının, ücret farkı ve ilave tediye alacaklarına ilişkin olarak, belirsiz alacak davası açtığı, ilk derece mahkemesince, tensiple, duruşma yapılmaksızın, davanın -dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan- usulden reddine karar verildiği, öncelikle, konu ile ilgili, "Ön inceleme ve tahkikat" başlıklı, H.M.K.'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut alacak davasına konu yapılan ve işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan, ilave tediye ve fark ücret alacağı taleplerinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi kapsamında, belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, bu hususta, davacı işçinin hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekilinin itirazları değerlendirildiğinde; Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında; davanın, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davacının, ücret farkı ve ilave tediye alacaklarına ilişkin olarak, belirsiz alacak davası açtığı, ilk derece mahkemesince, tensiple, duruşma yapılmaksızın, davanın -dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan- usulden reddine karar verildiği, öncelikle, konu ile ilgili, "Ön inceleme ve tahkikat" başlıklı, H.M.K.'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının açılması ile ilgili, dava şartı niteliğindeki, arabuluculuk prosedürünün, kanunda belirtilen şekli ile usulüne uygun olarak, yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2021/681 E - 2022/903 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı iş verence haklı ve geçerli neden olmaksızın işten çıkarıldığını ileriye sürerek, kıdem, ihbar , fazla mesai, UBGT,yıllık ücretli izin ücret, AGİ alacaklarının faizleriyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davacıyla davalılar arasındaki ilişkinini iş akdi değil kira sözleşmesine dayandığını, iş bu davanın İş Kanunu gereği İş Mahkemesi görev alanına girmediğin belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku” ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, 28.01.2022 tarih ve 31733 sayılı Resmi Gazete' de 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesi işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku” ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, 28.01.2022 tarih ve 31733 sayılı Resmi Gazete' de 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesi işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku” ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, 28.01.2022 tarih ve 31733 sayılı Resmi Gazete' de 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesi işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, 28 Ocak 2022 tarih ve 31733 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelenmesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
