YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle 1608 sayılı Yasa'nın 1.maddesi uyarınca 208,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına ve 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun ve ilgili Yönetmelik hükümleri gereği işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınana kadar faaliyetten men edilmesine ilişkin Çankaya Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının, encümen kararının 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu’nun 6. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi işleminin iptaline yönelik kısmına karşı yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddi; encümen kararının işyerinin ruhsat alıncaya kadar faaliyetten men'i işleminin iptaline yönelik kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir....
Caddesi, No:... adresinde davacı şirket tarafından işletilen işyerinde davalı idare yetkilileri tarafından 20/01/2015 tarihinde yapılan denetimde işyerinin ruhsatta belirlenen metrekareden daha geniş alanda faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğinden bahisle belirlenen aykırılığın giderilmesi için 15 gün süre verilmesine, verilen süre içerisinde aykırılığın giderilmemesi durumunda ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılacağının davacıya ihtarına ilişkin Aliağa Belediye Encümeni'nin ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işyerinin yönetmelik ile belirlenen şartların hiçbirini taşımadığı, daha önce işletilen diyaliz merkezinin kanalizasyon sistemindeki problem nedeniyle taşındığı, buranın şehir kanalizasyon şebekesi ile 2 m kot farkı bulunduğu, KOSKi'nin uyuşmazlığa konu işyerinin bulunduğu taşınmazın imar planı dışında kaldığından şebeke kanalizasyon hattı yapılmasının uygun görülmediğini bildirdiği, kanalizasyon sorunu nedeniyle işyerinin faaliyete geçmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
İş Merkezi, ..., ... numarada bulunan, davacı şirket tarafından işletilen işyerinde mimari projeye aykırı tadilat yapıldığından bahisle, projeye aykırı hususlar giderilinceye kadar işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirket tarafından işletilen işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmediği, ayrıca dava konusu işlemin dayanağını oluşturan işyerindeki imar mevuzatına aykırılıkların 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin Çankaya Belediye Encümeni kararının ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla imar mevzuatına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde … Han içerisinde davacının kahvehane olarak işlettiği işyerinin, yangından korunmak için alınması gereken önlemleri almadığı anlaşıldığından bahisle 7 gün içerisinde gerekli önlemleri alması aksi takdirde çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin işleme yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay 17....
(X) KARŞI OY : Dava, davacının lokanta faaliyetine ilişkin ruhsatının iptaline ve işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacıya bakkaliye olarak verilen çalışma izin belgesinin iptal edileceğine ilişkin tebellüğ ilmuhaberi ile … günlü, … sayılı 189,00-TL para cezası verilmesine ilişkin Ümraniye Belediyesi Encümen kararının ve işyerinin mühürleneceğine ilişkin … günlü, … sayılı Ümraniye Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün işlemi ile buna ilişkin 21/01/2014 onay tarihli Başkanlık Makamı işlemlerinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa ait işyerinin bahçesinde zincirle bağlı olan köpeklerinden birisinin zincirini kopararak işyerinin yakınından geçmekte olan katılanları ısırması sonucu, katılanların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, olaydan sonra kollukça olay yerinde yapılan tespitte işyerinin etrafının tellerle çevrili olduğunun; ancak tel örgülerin bazı bölgelerinde kopukluk olduğunun belirlendiği ve bu nedenle sanığın sahibi bulunduğu köpeğinin işyeri dışına çıkmaması için yeterli güvenlik önlemlerini almadığının kabul edildiği olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya...
Bu bakımdan; olayda, bildirge verilmesini zorunlu kılan bir işveren değişikliği veya işyerinin devredilmesi söz konusu olmadığından, davacı şirkete verilen idari para cezasının hukuki dayanağı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, aksi yolda verilen ve hukuka aykırı bir sonuç ifade … İdare Mahkemesince tek hakimli olarak verilen … gün ve E:…, K:.. sayılı karar ile bu kararı onayan … Bölge İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K: … sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 51' inci maddesi uyarınca, kanun yararına bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce gereği görüşüldü: Dava; 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 140. maddesine aykırı davranıldığından bahisle davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin 22.08.2008 tarih ve 145667 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
